Я скажу одно лишь слово: "Верь!" (часть 1)

     Привет, суслики! :)

***

     Начну, пожалуй, я с чтива, а то много уже накопилось.

     Прочитала рассказ Владимира Войновича "Хочу быть честным". К современным (20-й век и позже) писателям я отношусь очень настороженно, но с Войновичем хотя бы сомнений в его "хорошести" как человека не было, поскольку его гражданская позиция известна. И литературная сторона его личности тоже не подкачала. Хотя и пишет про рабочих, бригады и товарищей, то есть как бы советский быт, но пишет хорошо, читать приятно. Так что скоро и до других его вещей доберусь.

     Прочитала весьма странную книжку под названием "Трактат о похмелье" испанского писателя по имени Хуан Бас. Человек занимался довольно странным делом - пытался классифицировать разные виды похмелья по внешним признакам. Для каждого подвида он приводит характерные особенности и веселые примеры из жизни своих знакомых. Но поскольку я не специалист в этом деле, не могу оценить, насколько все это реально или выдумано. Сами примеры читать смешно (хотя что-то мне подсказывает, что здесь то он как раз насочинял), как собственно и в любых медицинских книжках самое читабельное - истории болезни.

     Прочитала немного неоднозначную книгу Хьюберта Селби "Последний поворот на Бруклин". На самом деле книга ужасна. Очень странным языком пишется о каких-то вещах, про которые лучше не знать. Слишком много лиц с очень странными ориентациями, наркота (видимо, еще предыдущего поколения?), никаких надежд и рвотное поведение. Единственный приятный момент - цитирование стихотворения Алана По про ворона (которое "Крикнул ворон: "Никогда!""). В общем, очень мне не понравилось читать эту книгу. После самого текста шло некое послесловие, про самого писателя и его слова по каким-то темам. Большую часть опять же можно спокойно пропустить, но вот по поводу своего произведения он сказал, что он описывал "мир без любви". С такой формулировкой согласиться можно, это его оправдывает, но больше я ничего такого читать не хочу.

     Прочитала очередное произведение Хантера Томпсона - "Цена рома". В общем, его общий стиль понятен. Читается спокойно, но, похоже, он примерно об одном всегда и пишет, даже если и пишет о разном. Чья-то текущая жизнь, с выпивкой, общением с псевдодрузьями, работой в свободном стиле и некоторым количеством почти неизбежных разборок с населением. Читать можно, но так, изредка.

     Прочитала еще одно произведение Фридриха Дюрренматта - "Авария (Почти правдоподобная история)". Весьма впечатляющая вещь, особенно своей концовкой. И камерная. Неким образом встречаются 5 человек (судья, прокурор, защитник, обвиняемый и палач) и коротают вечерок, разыгрывая суд по событию, про которое они мало что знают. Дюрренматт усыпляет внимание отличными беседами и повествованием в целом, а утром одного из сотрапезников находят повесившимся. И тут и возникает смятение, потому что как и в реальности, не очень понятно почему и зачем он это сделал. И уже не спросишь.

     Прочитала странную книгу Кристофера Мура под названием "Агнец. Евангелие от Шмяка, друга детства Иисуса Христа". Начало выдалось многообещающим - в очередной раз кто-то хочет рассказать, "как на самом деле было дело". Начинается все с детства, больших семей. И вот тут я и прокололась - в книге у Джошуа якобы есть брат Иуда и я, конечно, вообразила, что это "тот самый" Иуда и есть, не сразу сообразив, что тот был "Иуда Искариот". В общем, обычное фантазийное повествование, как Джошуа и его неизвестный доселе дружбан взрослеют, пытаются учиться, отправляются в путешествие по далеким странам вроде Китая и Индии, учатся йоге и кун-фу (это все вольный пересказ), а потом наконец Джошуа готов стать тем, кем должен, и все приводится к канонической версии, разве что еще Мур видимо долго думал, как бы устроить все так, чтобы апостолы настолько разозлились на этого друга Джошуа, что решили про него ничего не писать, но вышло не очень убедительно. В общем, концовка получилась смазанная. По всему тексту разложены какие-то намеки на события, про которые можно найти упоминания в настоящих Евангелиях, вроде превращения воды в вино или споров с первосвященниками и т.п. Да еще и добавлена любовная линия. Прочитала я все это и слегка разочаровалась - пустоватая книга. Непонятно, почему не затронута тема с Иудой. Вообще, если говорить про теории, то я и в обратное время не слишком верю, и в историю с душами (я про нее еще не писала), но вот в теорию с Иудой я как раз верю. По-моему, это очевидное противоречие, когда у Иуды есть свободная воля, а при этом Христос заранее говорит, что он его предаст. По мне так это может быть только в одном случае - если он (или его отец?) заранее попросил Иуду так поступить. И именно потому Иуда после этого вешается. Мне даже кажется, что непременно должно быть какое-то направление в христианстве (не будем говорить "секта"), которое придерживается таких взглядов, может орден какой-то. В общем тема серьезная, а в книжке устроен балаган.

     Прочитала ... Но об этом в следующем посте... Держитесь, суслики!