26 мая, 2014

Неизданное

А вот и снова я! :)
В какой-то момент обнаруживаешь, что на телефоне скопились фотографии или видео, которые вроде и забавные (даже если только для меня), но почему-то сразу не были выложены. Или куда-то сходишь, нащелкаешь, и на этом все замирает, лень писать отчет. 
В facebook только по одной можно выкладывать, а иногда хочется сделать какое-то слитное описание. Так что этот пост - сбор разной ерунды. :)
***
Разве можно пройти мимо такого?
Специально для математиков - интегральная булочка:
Это моя чудесная работа:
А в метро разъезжает фокусник в плаще с фиолетовой подкладкой:
Почему-то показалось важным не оставить без внимания сбитое время в метро (да и выражение лица мужчины, попавшего в кадр, тоже ничего):
Не знаю, как череп может использоваться в качестве транспортного средства, а вот ягуары знают:
А эта каланча мне просто нравится:
Прекрасная станция Красносельская:
Все время вспоминается строчка из песни Дельфина "Как ветер в легкие поймать?":
  Красивый дом, который перед высоткой стоит. Дарит ощущение спокойствия и уверенности:
Очень хитрая физиономия с популярным ныне призывом:
В листьях панды!!! Я даже боюсь представить, как это выглядит:
Просто красиво:
А здесь мне нравятся провода:
Загадка для меня:

Упорно читаю как "флора сорняков":
И еще один привет из прошлого - "прием в стирку":
Красиво смотрится такое освещение:

Хороший вид:
И интересное здание (Варшаву напомнило):
***
Сходила я с Машей А. на выставку "Урбанизм: город в моем сознании". Это было спонтанно, так что я не очень знала, что ждать. Название вроде веселое, я-то, конечно, люблю города! В наскоро найденном описании было сначала что-то про граффити (привет баскетбольному кольцу на стене дома, нарисованному, естественно), а потом про каллиграффити, и тут стало представляться, что на выставке будут загадочные малочитаемые подписи, которых сейчас стало очень много повсюду. Но оказалось, что там были картины.
Какая-то часть - обычная ерунда, назвала бы ее современной, но на самом деле она тоже вневременная, просто ее никто не запоминает, а так она тоже тащится невидимым серым шлейфом вокруг видимого и признаваемого искусства. А вот часть картин оказалась очень даже симпатичной! Не знаю, по каким критериям нужно оценивать творчество художников, но могу взять два таких: "я бы себе такое повесил" и "я смогу опознать, что картину нарисовал этот художник". Мне понравился Петр Герасименко, у которого творческий псевдоним Петро Aesthetics:
У него такие четкие линии, завораживает. А да, это сделано как граффити, то есть вот распылено из баллончика, должно быть, надо очень аккуратно работать. И очень хорошо подобраны цвета, но это надо видеть самому, а не по фотографиям.
Понравилась картина еще одного художника:
Он из той же группы, что и Петро (группа как раз называется Aesthetics), это заметно, но все же он другой. К сожалению, не записала, как его зовут. И эту картину интересно смотреть именно на выставке тем, что там лицо видно не сразу.
Были еще три картины одного художника, которые я даже не сфотографировала, а зря. При первом взгляде кажется, что они сделаны в стиле соцреализма, это сразу отталкивает. Потому и не записала, и не сфотографировала. Но на самом деле там тоже не слитное изображение, а такими кусочками, и среди этих кусочков вдруг вставлены не соцреалистичные, а общеевропейские, по духу. Как будто каким бы ни было наше общество, как бы ни было все ужасно с политической и общественной точки зрения, все равно в этих условиях в нашей жизни будет пробиваться что-то общечеловеческое, объединяющее нас с европейской культурой. Но такое впечатление от этих картин у меня сложилось не при посещении выставки, а только на следующий день, как будто эти мысли бурлили ночью в голове и наконец сложились. И тем они интересны. Хотя может это я все додумываю, а замыслы были совсем другие...
Кроме картин в обычном понимании, были еще две в объемном формате:
Они сделаны с переливающимися изображениями, наверное, у вас тоже такие линейки были в детстве. Только здесь не так, что пара изображений, которые резко и нечетко меняются, тут просто стоишь, наклоняешься туда-сюда, и они медленно изменяются. Правая, как несложно догадаться, это снова Петро.
Еще мне очень понравились работы Дмитрия Аске! Я даже не могу сказать, что это картины, потому что они объемные, в описании они названы многослойной мозаикой. Если смотреть прямо, то это не совсем видно, а сбоку - заметно. Хотя они и в анфас гладкими не кажутся., и видно, что это дерево. Цвета очень симпатичные. Вживую - гораздо больше впечатляет.
Как пример туфтового с выставки:
И последнее - три "спонсорские" работы. К вопросу о продаже рукописей и вдохновения. Художники должны были что-то нарисовать, вдохновляясь подошвой новых кроссовок! Результат:
Левая мне показалась так себе, справа - Петро, а картина по центру вживую смотрится гораздо лучше. У Петро какая связь с кроссовками была через цвета, у левой - вообще не увидела. А по центру - на фоне черного и загадочного космоса красуется отпечаток обуви, сразу вспоминается Войнович и "на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы".
В общем, мне выставка понравилась!
***
Сходила на выставку "Бал роботов". Заценить, как сейчас дела с робототехникой, а то обычно только в новостях мелькает, что сделали очередную собачку, которая умеет петь и танцевать.
В целом, пока все плохо. Но интересно было посмотреть на все вблизи.
Например, вот есть такой робот - скорее игрушка для детишек. Но заявляют, что он умеет обнимать, а на вид - ну не очень похоже:
Был вот такой робот, в виде детеныша:
Да, шевелится, глазками хлопает. Но обратной связи не очень чувствуется.
Была лампочка, которая нам всем помнится по заставкам Pixar:
Она якобы запоминает людей, реагирует на шум и свет. Задумано интересно, но очень сложно это проверить.
Было пианино, играющее само по себе. Наверное, для фильмов в привидениями очень актуально:
А вот еще детский на вид робот, но вот он порадовал:
Он отвечал на простые вопросы, мог поддерживать беседу. Ответил ребенку на вопрос про умножение двух трехзначных чисел. Стал танцевать, когда попросили. То есть он как раз похож на то, что ждешь от робота. Единственное, как-то долго он задерживается с ответом.
А вот еще неплохой робот:

 

Двигается неплохо, реагирует на команды. Умеет вставать!
Следующий робот скорее серьезный, для работы. Перемещает предметы по заданному алгоритму, весьма аккуратно. Хотя вроде автоматические погрузчики на складах уже давно гоняют?
Был отдел с роботами, которые якобы должны заменить обычных преподавателей. Но там скучновато - металлическое роботоподобное туловище, сверху какая-нибудь голова, например, маска Пушкина, и из этой странной конструкции вещает звук. Не очень понятно, что мешает соорудить чучело из швабры и снабдить его плеером. И здесь же еще со всех желающих снимали маски с лица, эта тема мне интересна, но не за 5000 рублей. И выглядело жутковато.
А вот следующий робот мне очень понравился! Это робот-художник! Он рисует людей. Сначала нужно минуты три ему попозировать, а дальше он штрихами набрасывает портрет, причем по-разному, кого-то полчаса рисует, кого-то час! Его сделал инженер, который сам рисует, и робот тоже левша, как и его создатель. Рисует не сплошными линиями, а черточками, и в итоге должно быть больше сходства.
За ним действительно интересно наблюдать. И это как раз проявление чего-то человеческого, трудно описуемого логикой.
Его работы:

А вот пример обычного робота. Двигается, руками машет, челюстью шевелит, разговаривает, поет песни. Но полное ощущение, что он все это делает сам по себе, это не очень интересно.
Были летающие дроны. Но я уже видела получше в Метеорах. Были роботы, которые могли общаться через планшеты, как официанты или гиды. Но это тоже все заменяется либо планшетом, либо информационным аппаратом.
Из интересного еще - стенд с очками Oculus. Надеваешь их и оказываешься как будто бы в другой реальности (особенно с наушниками хороший эффект!). Для игрушек - неплохо. Демонстрация была на примере американских горок, ощущения все ловишь, как на самом деле:
Был робот, играющий в аэро-хоккей, но что-то для робота он многовато шайб пропускал, не впечатлило. 
Отдельным номером было Титан-шоу - выступление большого робота по имени Титан. Титан ходит туда-сюда, иногда двигается под фонограмму, иногда подходит к зрителям и выдает записанные заранее шуточки. И иногда слегка поливает водой, что по такой жаре было неплохо. Совсем не впечатлил. Слишком многое уже задано, а просто ходить и шевелить пальцами - это любой дурак может. :) Скажем, ощущения присутствия человекоподобного существа не возникло (но на тот случай, если там внутри-таки сидит карлик - я знал!).
Были роботы, которые на вид собраны как из лего, управляемые с пульта:
Вот еще сборник:
И были роботы, похожие на динозавров, тоже управляемые:
Была машинка, которая ездит сама по себе, по лабиринту. Сначала я думала, что она умеет сама доехать до знака STOP и остановиться. Но оказалось, что ее главное умение - не сильно врезаться в стены, а знак она благополучно проигнорировала. Своей грацией в движении похожа на то, как я играю в танчики. :)
И на закуску - большой робот, который двигается как паук. Практическое назначение скрыто в тумане и паутине:
Продавались конструкторы для сборки роботов:
А возят роботов в таких ящиках, как у фокусников! Очень символично. :)

Вот такая выставка.
Проходила она на территории Центра Дизайна Artplay, очень симпатично место оформлено! Вроде и не так много изменено, но вывески, цвета - радует глаз! 
И там же обнаружился неплохой паб. Когда еще по телику увидишь клипы Kaiser Chiefs, The Killers и других веселых персонажей, особенно если не смотришь музыкальные каналы. :)
***
Ну и немного флоры напоследок, для поддержания имиджа романтика:





Счастливо! :)

18 мая, 2014

Еще один дом и ты увидишь меня (часть 4)

И возвращаясь к книгам, прочитанным с телефона... Последним был роман Ремарка "Возвращение". Очень мне понравился! С Ремаком у меня дела идут с переменным успехом, "Черный обелиск" лег идеально, а "Три товарища" - не очень. Долго избегала его читать, а тут решилась. Роман "Возвращение" очень хорош! Про первую мировую войну, начинается история в последние дни войны, а затем наступает мир и солдаты возвращаются домой. Мне всегда очень странно видеть, как у нас в стране из второй мировой войны делают великую отечественную, выкидывая очень много всего, а про первую мировую так и вовсе забывают. Они разные, конечно, но первая мировая - это же одно из самых важных событий двадцатого века! И она была первой такой, с такими разрушениями, с такой вовлеченностью людей в конфликт, с такими потерями, массовыми убийствами и жертвами, и среди военных, и среди обычных жителей. И она была первой отстраненной, что ли, когда возникает такой разрыв между командованием и фронтом. Заключили мир - и все, вчера вы в друг друга стреляли, а сегодня идете одними же дорогами по домам, обмениваясь трофеями. Это первая война, когда люди стали пушечным мясом. И вот это уцелевшее чудом мясо возвращается домой и ему нужно превратиться снова в людей, в членов общества. А это уже не совсем возможно. Война меняет людей, там они совсем другие. А дома солдатам постарше, у которых до войны уже были семьи и работа, еще есть за что зацепиться, а совсем молодым - уже нет, потому что они ушли на войну, и это практически означает, что они уже вычеркнуты из жизни. Они возвращаются и либо дочеркивают себя уже своими руками, либо сходят с ума. А обретение хоть каких-то причин для продолжения жизни - это требует времени. Но радует, что кому-то это удается. И вот смотришь по тексту, как эти вчерашние солдаты с ужасом глядят на то, как воспитывают новое поколение школьников под воинствующие лозунги, и они ведь так похожи на то, что сейчас звучит у нас. И считаешь, сколько там прошло от первой мировой до второй, как вот эти школьники, с пропудренными патритиозмом мозгами, потом будут командовать убийствами налево-направо, и думаешь, во что же втянут нас. В общем, книга прекрасная, а в целом все ужасно.
На этой развеселой ноте я и попрощаюсь: ми-ми-ми!

Еще один дом и ты увидишь меня (часть 3)

Очередная попытка вникнуть в творчество Джона Стейнбека. На этот раз осилен роман "Благостный четверг". Немного более читабельно, с каким-то даже развитием сюжета. Но манера письма мне все равно не нравится. Почему-то все время ощущение, что с тобой обращаются как со слабоумным. Прочитала еще его "Вожака". Немного легче читается.
Перечитала "Бойцовский клуб" Паланика, раз уж попался, то не пропадать же добру. Конечно, когда знаешь сюжет, то по-другому читаешь, ищешь какие-то неувязки или намеки. Один какой-то сомнительный момент встретился, но я его уже не помню. Хороший роман, обнаружилось много забытых деталей.
Встретился мне роман "Женщины" Чарльза Буковски, тоже слегка автобиографичный - герой писатель, постоянно пьет, разъезжает с чтениями и попутно завязывает отношения с кучей женщин. Отношения от самых глубоких до совсем мимолетных. При этом писатель уже в возрасте, а женщины на него вешаются сами, только успевай отбиваться. Находят его как раз на чтениях или по книгам, и очень впечатляются тем, как он про женщин пишет, настолько, что начинают ему названивать и предлагать близкое знакомство. И при этом он (уже Буковски) действительно очень интересно пишет про женщин, я бы названивать не стала, конечно, но читать было приятно. Тоже довольно много чувственных подробностей (тех, что 18+), язык слегка своеобразный, но в это с удовольствием погружаешься. И вот не знаю почему, но его чувства к женщинам очень понятны и близки. И когда у него одна постоянная женщина, но тут появляется другая, и вот их две, а внезапно ни одной - как-то это чувствуется знакомым, хотя и странно может звучать. Хороший роман. Радует, что он в каждой женщине что-то да находит. Очень в настроение легло, и есть очень смешные моменты.
Прочитала еще один рассказ из серии "Дублинцы" Джойса. Так, глядишь, лет за двадцать все пятнадцать и осилю... Этот рассказ называется "В день плюща". Очень сложно оценивать Джойса. Потому что язык интересен, а сюжет не очень. Читать не бросишь, если начал, но вот начать - сложно себя заставить.
Теперь немного про прочитанные бумажные книги, а потом про последнюю с телефона.
Прочитала роман Мариам Петросян "Дом, в котором...". Странно, как может измениться мир за то время, пока читаешь книгу... Роман любопытный и очень яркий, это безусловно, интересно написан с точки зрения размещения глав, когда разные главы пишутся от имени разных персонажей, и не всегда сразу понятно, от кого именно идет повествование. Да еще и есть перемещения по времени. Роман идет в формате трехтомника и мне говорили, что это важно тем, что эти тома разные, поэтому важно их разделять, и лучше, когда издание состоит из трех отдельных книг. Но я не могу сказать, что очень четко почувствовала эту разницу. С практической точки зрения сюжет не очень стоек. Понятно, что нигде не дадут детям столько свободы. Непонятно, почему у детей столько свободного времени, хотя они и учиться должны, а если читать книгу, то получается, что они чуть ли не безвылазно живут в своих мирах. Хотя в реальности уроки в школе многое бы изменили. Непонятно, как можно объяснить, что выпуски идут раз в несколько лет, то есть кто-то не доучивается в школе или как? А если отвлечься от реальности... Как-то много недомолвок остается, как будто автору надоело писать. Почему про каких-то детей рассказана их история, смена одних прозвищ на другие, а для других детей - нет. Зачем упоминать кого-то в поясняющих таблицах к тексту, но ни разу не упомянуть в самом тексте. В первом томе главы написаны то от одного персонажа в настоящем, то от другого в прошлом, причем они и по шрифту отличаются. К этому привыкаешь, и потому совершенно неожиданно, когда одна из глав оказывается от совсем другого человека, внезапно. И не сразу это понимаешь, хотя, видимо, это должно тебя готовить к тому, что в других томах уже еще другие герои оказываются в роли рассказчика, но в итоге вот эта самая глава из первого тома немного спутала мое восприятие одного из персонажей, потому что по привычке уже относила сказанное им к другому человеку, постоянно приходилось вспоминать об этом. Ближе к концу я совсем поплыла, сложно все держать в голове. И при этом нет ощущения, что если прочитать второй раз по свежему, то что-то будет восприниматься иначе. И какие-то герои сначала многообещающе появляются, а потом их забывают, как будто забыли, что хотели сказать. Концовка немного разъясняет полумистические моменты в книге, но не все. Да и эти моменты они не воспринимаются противоречащими здравому смыслу, как будто это не описание реальности, а описание восприятия реальности, а уж восприятие может быть каким угодно... В целом - неплохая книга.
Двое друзей, независимо друг от друга, очень советовали мне почитать Коваля. И один из них даже принес мне целую книжку! Пришлось не откладывать в долгий ящик и наконец-то прочитать его. Начиналась книжка с повести "Недопесок". Про зверушку, добрая, это хорошо. И все было хорошо, пока не появились люди. Какие-то они немного утрированные, хотя обошлось без "говорящих фамилий", но какая-то нарицательность ощущается. И при этом было странно, как такое могла пропустить цензура. Хотя может это как раз говорит в пользу писателя, раз все передается ощущениями и между строк. Не понравилось повествование в стиле "а в это время". Как будто это театр с вращающейся сценой, разделенной на сектора, в которых что-то происходит. В общем, начало книги оставило спорные впечатления. А дальше были известные "Приключения Васи Куролесова", я, наверное, кого-то удивлю, но я смотрела по ним мультфильм. Вот что не понравилось сразу - так это незавершение сюжета. Когда делаются какие-то вложенные рассказы, например, когда кто-то кому-то рассказывает историю, а внутри этой истории кто-то другой еще что-то рассказывает, то все эти вложения надо потом завершать до конца. А в этого книжке этого нет! И остается ощущение обманутости, потому что ты всю книгу помнил про человека на скамейке, а теперь его просто нет! Это меня очень расстроило. В остальном - детская книжка... Написано неплохим языком, но не могу сказать, что он родной для меня. Все-таки чужой. И последними были в книге "Пять похищенных монахов". Немного повеселее, как-то ближе к реальности, чем "Куролесов", и по-серьезнее. Диалоги развлекают, сравнения тренируют воображение, иногда встречаются и совсем хорошие пассажи, попечальнее и погрустнее, как для меня. В книге встретилась пара незнакомых слов, даже выписала: "пешней не машет" и "коврижки и шанежки".
Прочитала автобиографическую книгу Юрия Никулина. Интересно было, много нового узнаешь. Единственное, в книге приводятся описания клоунских реприз, которые пользовались большим успехом у публики - ну совсем не смешно. Правда, клоуны вообще редко меня смешат, и не факт, что в записанном виде мне эти номера тоже бы понравились.В общем, жизнь у Никулина была долгая и познавательная.
Продолжение следует...

Еще один дом и ты увидишь меня (часть 2)

Прочитала еще одну книгу Алистера Кроули (одного из абсентовых персонажей, так, между делом) - "Завещание Магдалины Блэр". Книжка слегка с психологически-фантастическим уклоном, причем поскольку это Кроули, то непонятно, насколько серьезно он воспринимает соотношение этого уклона. Читать довольно смешно, примерно как читается про спиритические сеансы в наше время. Но все с серьезным выражением лица, Кроули же.
Дошли руки до отложенного ранее "Американского психопата" Эллиса. Книга и впрямь весьма жестокая. Но... Когда читаешь эти жуткие куски, то сначала как-то сомневаешься, насколько это вообще могло бы быть правдой, а не вымыслом персонажа, а потом все-таки приходишь к тому, что это невозможно, чисто физически невозможно успевать проделывать всякие ужасы за небольшое время и не попадаться. При таком подходе легче, но эти углубления все равно отвратительны по своей сущности. Грустная книга, так сказать...
Попалась книжка аргентинского писателя Федерико Андахази "Анатом". Сложно оценивать такие вещи. В ней тоже много откровенностей, но они не естественного плана, как у Миллера (см. выше) или Буковски (см. ниже), а с какими-то вызывающе-эпатажными намерениями, получается настолько искусственно, что это чувствуется и мешает. А если убрать эти фривольности, то слегка погнется сюжет. В общем, не очень мне понравилась.
Прочитала еще одну книжку Антонии Байетт - "Ангел супружества". После прочтения другой ее книги у меня оставались стойкое воспоминание об отвращении к ее творчеству. Но английская же писательница, но Букер! И я дала ей еще один шанс. Роман туфтовый, это как раз вторая часть прочитанного ранее, хотя они не связаны никак, к счастью. Этот не такой тошнотворный, скорее просто никакой. Унылое и бессмысленное чтиво.
Добралась до Артура Миллера. Первым был небольшой рассказ "Голая правда" и мне сразу понравился его слог. Такой мирный и убаюкивающий. А потом был роман "Фокус", написанный в 1945 году. Про евреев, про отношение американцев к евреям, про то, как зарождается бытовый антисемитизм, с его дуростью и беспощадностью. Очень хороший роман, и написан прекрасно, и глубокий по смыслу.
И вот снова писатель, который раньше мне не понравился. Прочитала книжку "Планета мистера Сэммлера" Сола Беллоу. Прочитала до конца, без особых проблем. Очень изменяет восприятие то, что книга написана как будто от лица пожилого человека, а у него, понятное дело, немного другие интересы, взгляды. И если воспринимать какие-то вещи именно как старческий бубнеж или поучения, то с ними вполне можно смириться.
Продолжение следует...

Еще один дом и ты увидишь меня (часть 1)

И снова здравствуйте!
Очень давно не писала про книжки... Решила расчистить все, что завалялось на телефоне, либо читать, либо удалять, если уж не идет. Чтобы потом с чистой совестью закачать на него кучу нового.
И началось мое чтение с еще одной книжки Владимира Сорокина - "23000". Как оказалось, это заключительная часть трилогии, но она сама по себе вполне самостоятельно читается, нет ощущения недопонимания или недосказанности. Но по названию остальных двух книжек понятно, что они все-таки связаны.
Книжка мне очень понравилась, действительно, для меня Сорокин сейчас стал образцом прекрасной современной русской литературы. Сюжет фантастичен, но умеренно, хорошо описаны персонажи, вот действительно приятно читать. Есть какие-то очень тонкие моменты, по которым видно, что нужно понимать психологию людей, чтобы это написать. И все достаточно динамично рассказывается, без провисаний, но и без сумбура. В общем, Сорокина мне еще читать и читать.
Прочитала книжку "Пляж" Алекса Гарленда. Как потом оказалось, по ней еще и фильм снимали, да еще и с Ди Каприо (неудивительно, что я этого не знала), то есть получается, что это слегка попсово, но я фильм не видела, а книжка мне понравилась. Конечно, когда повествование ведется от первого лица, то можно скатиться в геройство и самовосхваление, но здесь этого не так много и вполне объяснимо. Сны, галлюцинации, видения - это тоже порадовало. Вполне удобоваримое развлекательное чтиво.
Попалась в руки книжка Генри Миллера "Сексус", тоже часть трилогии, но поскольку она автобиографичная (как говорит нам Википедия), то и не важно, что она прочиталась в отрыве от остальных, тем более, что она в этой трилогии как раз первая. Обычная повествовательная книга про жизнь - работа, писанина, жена и новая женщина в жизни. Семейные разборки, вдохновения, ямы. Книжка написана в каком-то своем ритме, в который втягиваешься. Местами она слишком откровенна, но что поделать... Но у нее просто улетная концовка! Причем если смотреть со стороны, то она может показаться странной, по-настоящему странной, но когда ты весь в книге, то ее прочитываешь и восклицаешь про себя: "Я так и знал!!!". Надеюсь, в двух других книгах все не хуже.
Зачем-то дочитала до конца роман "У каждого своя цена" Лорен Вайсбергер. Совсем развлекательное чтиво, с модой, клубами, хэппи-эндом и прочей ерундой, но написано все же не прямо на уровне плинтуса, поэтому не стала удалять на первых страницах. Но и рекомендовать к прочтению не буду. Она же является автором книги "Дьявол носит Prada", думаю, это многое пояснит.
И еще из сомнительных книг - "Я убиваю" Джорджо Фалетти. Только на этот раз это детектив, тоже слабоват, прямо скажем. Видно, что человек старался, сочинял запутанный сюжет, придумывал тайные и явные связи, но все это как-то утомляет и не запоминается, поэтому все развязки совсем не впечатляют.
А теперь о хорошем. Попалась мне в руки книжка "известного английского культуролога" Фила Бейкера "Абсент". Она посвящена, как несложно догадаться, этому чарующему напитку, истории культуры его употребления, с прекрасными описаниями того как это делать, кто это делал и что с ним потом стало. И очень приятно видеть знакомые имена писателей, поэтов, художников, музыкантов, которые вдруг переплетаются между собой , и ты видишь этих людей не через их произведения, а как реальных людей. И это очень увлекательно узнавать, кто с кем дружил, кто кого ненавидел и любил, какие там были заварушки и разборки. И главное, что это не просто известные люди, а это именно те, кого можно записать в значимые лично для меня. И невероятно видеть их всех вместе в одной компании, на одних страницах! Много и незнакомых имен, конечно, но становится понятно, что теперь-то с этими людьми стоит познакомиться поближе. Прямо хоть читай еще раз и выписывай. И в конце книги еще приводятся некоторые примеры творчества, посвященного абсенту, тоже познавательно. Сам напиток никоим образом не обойден вниманием, и про разные сорта написано, про разные технологии употребления, как лучше, как хуже, мне, конечно, применять эти знания некуда, но читать любопытно.
Продолжение следует...