My Lolita

     "Лолита" у Набокова - одно из самых спорных произведений... Как иллюстрация борьбы качества языка и содержания. Поэтому (или не поэтому, а просто не могу промолчать) первые комментарии о фильмах будут посвящены "Лолите" Кубрика 1962(!!!) года выпуска.

     Конечно, этот фильм абсолютно не похож ни на "С широко закрытыми глазами", ни на версию "Лолиты", которую достаточно регулярно показывают по ТВ, с Джереми Айронсом. Зато он оставляет именно то впечатление, которое оставалось от книжки, со своей замешанной кашей плюсов и минусов, хотя фильм и не соответствует книге буквально - или я плохо помню уже книгу? Сам фильм очень камерный - героев по минимуму. Лолита из фильма кажется взрослой вполне девушкой, не 15 лет, но зато симпатичной. Гумберт - наоборот. Напоминает слесаря-сантехника из совковых фильмов - швондеровское лицо. И лет 50-60(?). И непонимание ситуации и им, и матерью Лолиты прорисовывается очень четко, хотя получается, что Гумберт сначала был в роли кошки, а потом так и не понял, что он тоже был мышкой в чужой игре.

     Все играют, все думают, что контролируют ситуацию ...

     А теперь ключевой момент... Какая сцена в "Лолите" - шедевр, так что кажется, что ради нее вся Лолита и писалась? Конечно же ночной разговор про "ночь-дочь". ;) А в фильме Кубрика этот таинственный персонаж - третий главный герой фильма, что не может бурно не радовать!

     А в целом смотрится весьма забавно - ни одной постельной сцены, намеки полупризрачные, так что если не читал - не поймешь, что происходит, да даже если читал - все равно не все время контролируешь ситуацию. А ведь 1962 год - это же совсем рядом с Набоковым, и дух его еще ощущался. Отличный фильм.

Пороки сердца...

***
     В Римско-Католическом Кафедральном соборе регулярно проходят концерты органной и не только музыки. В силу моих специфических вкусов (например, любой вокал сразу отметает возможность посещения) и некоторой лени (не так уж часто просматриваю анонсы концертов, хотя это и не сложно) посещаю я их редко...
     Вот недавно решила сходить. Пришла, но опоздала слегка. И поэтому не успела затариться программкой до концерта. Обещали произведения Баха и Вивальди (скрипка и орган), поэтому я настроилась, что Вивальди послушаю с удовольствием, а Баха - если не повезет, то перетерплю как-нибудь (Бах мне не всегда нравится). А тут такая интересная возможность сформировать впечатления, не зная, что именно играют. Так что сидела и старалась запомнить: "1 - понравилось, 2 - не очень" и т.п.
     А когда после концерта я увидела программку... Гм... Понравилось одно произведение Баха, не понравилось - Вивальди в переложении Баха, понравилось - произведение Баха, но не Иоганна Себастьяна, а его сына (Карл Филипп Эмануэль Бах). А остальные, совсем других композиторов - тоже не понравились. Сын Баха мне и раньше нравился, но который - не помню. Интересно получилось с тем произведением, которое было в переложении Баха - потому что ощущение было именно как от музыки Баха. Сам орган для меня - это объемная музыка, а скрипка - это плоская музыка (ничего плохого и хорошего в это не вкладываю). Поэтому для того, чтобы удачно их совместить, плоскости скрипки надо придать энергичное вращение, то есть она должна быть не пассивной, а настойчивой - как у Вивальди. А Бах мне не нравится (когда не нравится) именно тем, что у него не сочетаются различные инструменты и голос. Как когда готовишь блюдо и нужно перемешать два компонента, а Бах перемешивает так, что они все равно комками остаются, а не становятся равномерной массой. И вот когда играло это произведение, мысли мои были такими - по "перемешиванию" видно, что Бах, но "составляющие" - иногда очень неплохие. Угадала. :)
     И скрипка мне в этот раз очень не понравилась - не нравится мне когда так играют. А как так - см. как-то выше...
     Кстати, в субботу будет интересная передача.
***
     Сходила в Политехнический музей! Очень люблю технику, так что давно об этом мечтала... Но впечатления - спорные... Мне показалось, что экспонатов не очень много, хотя под конец обхода уже и ноги устали. Много того, что мне совсем не интересно - металлургия какая-нибудь, например. Но обошла все. :)      Впечатлили стенды об экспонатах - рисовал и писал ведь кто-то от руки. Испорченность временем ощущается очень сильно - стоишь перед чем-то, и ты понимаешь мозгами, что эту вещь сделали руками, но она настолько ровно сделана, что в это практически не верится.
     С особым пристрастием ходила по залу с часами - пороку моего сердца. :)
     Смешно читать про торговый дом "Павла Буре" или совместные проекты с нашими компаниями Эрикссона или других контор, которые сейчас известны. Повеселили старые телевизоры и приемники - стоит здоровая бандурина, которая, оказывается, представляет из себя телевизор для установки в автомобиль "Победа"... По компьтерному залу тоже с удовольствием походила. Особенно порадовал компьютер с Pentium IV. Надо надеяться, что и в работе они их используют. :) Еще очень понравился зал с телефонией - от АТСок до телефонной будки образца 1992 года. :) Еще во многих залах есть стенды с некими визуальными эффектами, с кнопочками вкл/выкл, но почему-то тетеньки почти все спали, а включать самостоятельно я все-таки не стала, хотя едва удерживалась. И старалась ходить потише, чтобы их не будить... Народу немного, в основном впечатлительные школьники-мальчишки. И зал с космонавтикой порадовал готовыми блюдами и устройством для их разогрева. :)
***
     Сходили с коллегами на картинг! Первый раз за рулем транспортного средства мощнее магазинной тележки, инвалидной коляски и велосипеда, а если точнее, то просто в первый раз ездила на чем-то с мотором. Одела костюм, шапочку для грабителей и шлем, и почувствовала себя инопланетянином - голова была такая тяжелая, что даже слегка заносило. :) Кое-как уселась на сиденье, выслушала правила про флажки и педали, но в голове они не остались. :) Поехала - рывками, первые несколько поворотом миновала благополучно, на старых воспоминаниях о том, что перед поворотом нужно тормозить. При этом мозг смущался из-за отсутствия поворотных сигналов. И с такими первыми впечатлениями подъехала к крутому повороту - и не вписалась! Вижу, что не вписываюсь, а ноги вытворяют черти что - кто из них куда жмет - не знаю! И с обреченностью кролика въехала в покрышки. А мозг опять думает - надо же аварийный сигнал включить... Вытащил меня сотрудник картинга, поехала дальше. Опять такая же история, но тут я уже поняла, что руль я кручу не до конца! Оказывается, что его надо крутить со всей силы, тогда все прекрасно. :) И вот с ощущением, что я теперь все поняла, я чувствую удар. Мозг протестует - не мог он опять врезаться! Оказалось, что это в меня въехали. :) Под конец первого заезда стала обращать внимание и на флажки.
     А во втором заезде ехала на другом карте, а там руль по-другому отрегулирован, но и это еще не все - почему-то его сильно трясло на определенном участке и из-за этого у меня сползал шлем на глаза. Как въезжать в крутой поворот, так приходится одной рукой шлем поправлять, а другой крутить рулем. :) И ездить стала не так аккуратно - уже и меньше на виражах тормозишь, и на прямых сильнее разгоняешься. Когда закончилось время второго заезда (заезды по 10 минут), мне сотрудник картинга сигналит, что нужно останавливается (машет флагом, но не синим, как при обгонах, а знакомым всем в черно-белую клеточку), я к нему подъезжаю, жму при этом на тормоз. И мы оба понимаем, что я не смогу затормозить и не сбить его. И он смешно так отпрыгнул, а у меня возникло ощущение, что я блондинка. :) И тут я со всей силы нажала тормоз, чтобы уж хоть не в ограждение опять врезаться. И надо же - остановилась! Оказалось, что как раньше я руль не до конца крутила, так и на тормоз не до конца нажимала (про газ даже думать не буду)!Время улучшила, но до мальчишек пока далеко. :) Но на первый раз решила, что неплохо. :)
     Теперь совсем по-другому воспринимаются поездки в маршрутке. Решила, что все-таки на обычной машине ездить легче должно быть...

Я так люблю вино...

***
     Едет маршрутка. На пути ее следования есть остановка, на которой редко выходят и редко заходят. В этот раз в салоне нашелся чудак, которому понадобилось там выйти. И как раз на освободившееся место заходит мужчина, судя по голосу - не кристальной трезвости. Водитель его спрашивает, куда тот едет. Тот отвечает: "мне до Х". А Х - это как раз эта остановка и есть. Водитель ему объясняет, что ехать ему тогда и не надо. Со второго раза до мужчины постепенно дошло, что ему говорят и со словами "значит, я пьян" он выходит. :)
***
     Есть в метро достаточно много переходов, спроектированных так, что они представляют собой параллельные коридорчики, которые затем соединяются. Естественно, для каждого перехода не все коридорчики, из которых он состоит, пользуются одинаковой популярностью у пассажиров. Иду я однажды по одному не популярному коридорчику, а там стоит мальчик. Правой рукой держит какое-то подобие головного убора, куда засунута табличка с описанием его недуга, на лечение которого он как бы собирает деньги. И при этом болтается левый рукав, сигнализируя неверущим Фомам о том, что нет никакого подвоха. И, видимо, табличка слишком глубоко ушла в эту шапку, потому что мальчик пытался ее немного вытащить - зубами. Потом не выдержал, оглянулся по сторонам - народу мало - и вытащил левую руку и ею поправил табличку. :)
***
     По улице шел мужчина. Дело было то ли пятницу вечером, то ли уже даже на выходных - в общем, его малость пьяное состояние, видимое по описываемой траектории, имело под собой увесистое основание. Одет он был помимо всего прочего в куртку. Но слегка наоборот - руки в рукавах, но воротник был внизу. И вот идет этот мужчина и наверное чувствует, что что-то не так, что куртка как-то высоко и непривычно заканчивается и пытается ее натянуть вниз. За воротник. Выглядело забавно. :)
***
     А вообще я пьяного человека от трезвого не отличаю. Не могу никак определить признаки опьянения. Причем чем больше знакома с человеком, тем меньше могу определить. Когда разговариваешь со знакомыми, которые уже нетрезвые, они ведь остаются самими собой - так же смеются, разговаривают... Конечно, может и смеются и улыбаются больше, и темы для разговоров разнообразные, но я не могу сказать, что я бы сильно удивилась, если бы они вели себя так и в трезвом состоянии. Может это потому, что мои рамки восприятия человека шире его действий?
***

А вот и я! :)

***

Продолжаем наше заседание литературного клуба. :)

Сегодня поговорим о двух авторах.

Для начала - мое очередное "открытие" Фредерик Бегбедер. Современная французская литература. Наверное, я вообще мало французов читала - надо будет это исправить при случае. Так что сравнивать (А я, как уже можно было заметить, почти всегда только сравниваю. Выразить свое абсолютное мнение, а не относительное - очень сложно. Причем не только о книгах. Я совсем не могу описывать людей. Почему? Не знаю. С книгами-то даже попроще будет - есть критерии вроде нравится/не нравится. А про каждого человека я после долгого раздумия смогу только сказать, что он хороший человек. Долгим раздумие будет не от того, что я сомневаюсь, хороший он или нет (Все люди хорошие, если насчет кого-то вы не уверены - значит, вы его недостаточно хорошо знаете.

А разве можно кого-то достаточно хорошо знать? Нет, конечно. можно всю жизнь жить рядом с человеком, быть его тенью и все равно этого будет мало, он будет способен вас удивить и не раз. И даже дело не в том, что он будет удивлять, а в том, что восхищение любым человеком безгранично.), а потому, что я буду пытаться хоть как-то сформулировать что-то еще, но совершенно безуспешно. Потому что не могу описать многогранное. И это и к внешности относится - описание отдельных элементов лишено смысла, а целое я охватить и передать не в состоянии. Надеюсь, мне не придется никогда составлять словесный фоторобот...) я его буду с тем, кого он мне напомнил - с Чаком Палаником. Разница Европа/Америка ощущается - Бегбедер пишет значительно мягче, так что начинать знакомиться с таким стилем лучше с него. Но при этом у него концовки не такие резкие (хотя... я пока прочитала два его произведения, в одном конец весьма даже неожиданный, а у второго - почти и нет его в плане сюжетной развязки), и нет ощущения, что тебя подняли на гору, с которой ты можешь оглянуться и увидеть то, чем должно жить человечество, его ценности, как у Паланика. У Бегбедера в лучшем случае можно в очередной раз подумать о том, куда катится мир... Как у представителя Европы, у Бегбедера быть может слишком много пессимизма без здорового цинизма Америки. Но в целом читать стоит. :)

Второй писатель - Иржи Грошек... На обложке книги было сказано, что он чех, но несколько мистифицированный. А интернет уверяет, что он наш соотечественник... Книжка "Легкий завтрак в тени некрополя"... Язык слегка не очень, постсоветскость ощущается и меня настраивает против автора - чувствуется влияние на язык нелюбимого мной Достоевского. По сюжету тоже не впечатлило - сначала еще интересно, а потом становится настолько скучно, что развязка, которая планировалась, наверное, автором как непредсказуемая, совсем не трогает. Еще в тексте очень много отсылок к античной литературе. К счастью, прочитанной. И потому я могу оценить качество этих отсылок - мне не угодило. В общем, можно найти много книг, которые стоило бы прочитать вместо этой. Но если уж попадется, то прочитать можно. может и понравится кому-то...

***

Насчет описания героев в книгах... Невозможно же представить того, кого никогда не видел? Так что я думаю, что мы представляем себе кого-то, кого либо знаем, либо когда-то случайно видели... Так?

***

В креслах лицом к камину сидят два джентельмена с бокалами красного вина и трубками в руках.

Д1: Что с вами, друг мой? Ваш взор так странен...

Д2: Прошу простить - задумался...

Д1: Полюбопытствую: о чем же?

Д2: О боли.

Д1: О боли? Как сразу не увидел я, что вы бледны? Вам плохо? Лекаря позвать?

Д2: Не стоит беспокойства - я здоров. Физически.

Д1: Быть может дух ваш тяготится?

Д2: Нет, с этим тоже все в порядке.

Д1: И эти мысли без причины?

Д2: Должно быть действие вина...

Д1: Наверное... И что придумали?

Д2: Что ж, поделюсь, коль интересно...

Д1: Премного буду благодарен.

Д2: Боль очень субъективна. И это ощущенье глубоко внутри. Как могут сравнивать два человека боль свою?

Д1: Никак, пожалуй...

Д2: И почему ребенок знает, что есть боль? Как может мать его понять?

Д1: Вы правы... Так получается, что боль - граница того, что может человек перенести и промолчать?

Д2: Выходит так...

Д1: А как же доктора ведут прием и говорят диагноз?

Д2: Гм... Если перелом, его ведь сразу видно...

Д1: А внутри?

Д2: Лишь по словам... А пациенты не всегда прилежны. Ведь кто-то ходит с болью, а иной почти живет у Гиппократа.

Д1: Мысль возникла - можно измерять предел терпенья боли не по физическим, а по душевным мукам.

Д2: Да, только сложно разделить их - боль от тоски, тоска от боли...

Д1: И часто так бывает, что боль одна является причиной для другой... Кстати, вам не дует?

Д2: Есть немного...

Д1: Пожалуй, дверь прикрою...

Встает и закрывает дверь прямо перед нашим любопытным носом. так что о том, что было дальше - никто не знает.

Сова

     Сегодня будет очередная порция впечатлений от художественных произведений, да еще каких, так что читателю я бы посоветовала отвлечься на время, принести подушечку и начать считать буквы, чтобы на 100-й послушненько уснуть.
     Произведение №1 – тоненькая книжечка под названием «Ромовый дневник» писателя Хантера Томпсона. (Нет, конечно фамилию автора я не запомнила – подсмотрела сейчас в интернете. И даже немного странно получилось – после того, как я закончила читать эту книжку, я забыла взглянуть, кто ее написал... Запомнила только, что распространенная фамилия... Гм...) Но теперь все же поговорим о самом произведении. Изложение поначалу идет размеренно, тебя погружают в мир спокойной жизни. Спокойной внутри, но не спокойной снаружи. Напряглись и пытаетесь понять, что это значит? Герой этого произведения (вам тоже кажется, что у этого слова есть синонимы?) приезжает в чужую местность и живет там, работая и убивая время («пья» ведь не скажешь...). Поэтому для него все спокойно. Но сама местность бурлит – аборигены (нет, я не расист, просто пытаюсь, как обычно, избегать тавтологии) за что-то бьются между собой и всеми, кто попадется под руку (не без повода). Впрочем, излагать здесь сюжет – не в моих правилах, как уже можно был заметить (Заметили? Поздравляю, могли бы потребовать от меня приз, но я его не дам.), я просто пытаюсь пояснить одно свое предложение (да, КПД меня тоже впечатлил). И вот идет себе жизнь, идет, уже начинаешь думать, что так и будет до конца книжки. И угадываешь! Шутка. Нет, внезапно что-то происходит (нет, труп не нашли). И ощущение такое, какое возникает, когда сидишь у окна на достаточно высоком этаже, смотришь вниз – люди ходят, спешат, разговаривают, машины паркуются, отъезжают (вам тоже интересно, когда я успеваю еще и работой заниматься?), и вдруг происходит что-то. Что-то, чего быть может и ждал. Но так, как предугадать не мог. А потом опять штиль... Хорошая книжка, грамотно сделана. Поисковики уверяют, что по ней еще и фильм сделан – вот его бы смотреть не рискнула.
     Произведение №2 – книжка Алексея Иванова «Географ глобус пропил». Удивлены? Я тоже. Название – просто заглядение! Если просто вслушиваться в звуки, не пытаясь понять слова... Гм... Начну издалека... Наши писатели бывают разных типов – есть представители новой волны, которые пытаются писать как-то по-новому – Толстая, Пелевин, Улицкая и пр. Не совсем легко их читать, а в чем дело – не понимаю. Вроде по стилю приемлемо, но что-то есть такое, что потом (или сразу) начинает давить на мою психику – какая-то непонятная жестокость и жесткость, и это ощущение усиливается от того, что они знают, что делают. Есть еще писатели, которые пытаются в свое художественное произведение запихнуть свой взгляд на все, что можно, и запихивают так, что он не просто занимает положенный ему объем (в принципе, наверное, нет ничего плохого в том, чтобы писатель рассказал о своих взглядах на жизнь в своей же книжке...), а начинает вылезать за эти границы и от этого художественная составляющая сильно ущемляется, а раз так, то зачем вообще писать художественное произведение? Это, конечно, относится не только к нашим писателям... Я к таким отношу Толстого, Томаса Мана и пр... Хотя может все дело в том, что мне не нравятся их мысли о жизни... А есть еще из наших писателей такая категория – полу-детские писатели. Дело не в том, что они написаны для детей или примитивны, а просто чувствуется в них какая-то небольшая надуманность – только для пользы дела. Все герои и характеры немного утрированы, возникает ощущение, что писатель аккуратненько продумал всех действующих лиц – какие они, на каком сленге разговаривают, но уж слишком аккуратно – настолько, что они не могут стать реальными людьми. И только главный герой ведет себя более-менее в широких рамках, правда реалистичности ему это тоже не добавляет. Собственно сейчас я уже говорю об упомянутой прочитанной книжке. И все, что могу сказать, не вдаваясь в детали, - «Так не бывает!».
     А про еще два проиведения рассказывать не буду, может позже. Одно еще не дочитала. А про второе могу сказать только то, что мне понравился Клод Шаброль.

Без темы... :)

***

     Есть слова, казалось бы, равноправные - "далеко" и "близко", "часто и "редко", "хорошо" и "плохо"... Но странная вещь - почему-то в вопросительных предложениях одно из двух начинает преобладать в разговорной речи. Например, мы спрашиваем: "А ты далеко живешь?", хотя речь может идти о соседних домах... Или: "А ты часто в этот музей ходишь?", хотя может речь идет об одном-двух случаях за год... И "Ты хорошо себя чувствуешь?", наверное, все-таки чаще употребляется, чем "Тебе плохо?"... Наверняка, можно и еще таких примеров вспомнить немало...

***

     Жизнь... Взлеты и падения... Можно лететь к облакам, устремившись в небо... А можно так же стремительно падать с головой в омут... Иногда внешние обстоятельства настолько все определяют, что можно просто поддаться им, довериться, зная, что ничего изменить все равно нельзя... Иногда от дружеского толчка сильного человека можно получить такой заряд, что удастся взлететь на такой уровень, на котором еще не был... А иногда падаешь, но кто-то вовремя это заметит и вмешавшись выправит ситуацию... И кто-то невидимый всегда за тобой следит... А бывает, что опускаешься так, что дальше уже некуда... Равнодушные люди пройдут мимо и даже не заметят... Добродушные - улыбнутся беззлобно... Любопытные - посмотрят мельком и запомнят все до мельчайших подробностей... А кто-то поднимет и направит в нужном направлении... И все падения оставляют свой след... И не только падения... Вот такая жизнь у бадминтонного воланчика. :)

И снова он едет один, без дороги, во тьму...

     

Как посмотришь в окошко - снег куда-то летит, люди куда-то идут, машины едут... И если послушать впечатления людей о крупных городах, то обязательно они рассказывают про быстрый ритм жизни, спешку больших городов, в которых невозможно жить иначе. Но есть в Москве одно уникальное место... И не то чтобы на окраине, правда и не в центре... Но разве это важно? Важно то, что когда туда попадаешь, то перестает течь время (нет, я не про книжный магазин :) ) и остается только этот небольшой кусочек вселенной. Географически это место отделено от всего, но все-таки дело в чем-то еще. Когда там ходишь, возникает ощущение, что больше ничего и не нужно. :) Но не только это... Еще есть чувство, что что-то здесь по-другому, не так как всюду - что-то есть и это ощущается почти физически. Хотя... Может это было просто одно из последних осенних солнышек? :)

Пашня...

***

     Как-то понадобилось мне найти одно заведение... Адрес я знала, но вот с местоположением сомневалась, поскольку дома на этой улице расположены не как обычно (по одной стороне четные, по другой - нечетные), а вперемешку; собственно у этой улицы и сторон-то нет. Но мне было как-то лень пойти поискать этот дом... А тут как раз подвернулся случай - мимо этой улицы я перемещалась с попутчиком, который собственно на этой улице и проживает. И я, ухватившись за этот факт, стала расспрашивать об этом доме. После того, как я озвучила искомое заведение, у попутчика просияло лицо и он был готов поделиться со мной своими знаниями на эту тему. Возможности зайти сразу не было, да и дело происходило поздно вечером, а перемещались мы с немаленькой скоростью, поэтому процесс представлял собой следующее: мой попутчик рукой показывал мне направление, в котором находится дом и комментировал способы туда добраться и отличительные признаки этого дома. А надо заметить, что я обычно когда спрашиваю дорогу, я пытаюсь мысленно себе это представить, а когда сказанного хватает для полноценного образа, пытаюсь уже этот образ соотнести с реальностью. И даже если я не вижу то, что хочу увидеть, а прекращаю пытать собеседника и дальше ориентируюсь своими силами. Так вот, в словах попутчика я зацепилась за слово "башня"... И перед глазами появилась такая круглая небольшая башенка (откуда же большая башня в городе возьмется?) из красного кирпича. И внизу коричневая дверь... И вот я пытаюсь напрячь зрение (или сделать вид?) и увидеть свою башенку, но увы... Попутчику я , конечно, сказала, что все поняла... И через какое-то время (не сразу - лень ведь...) я решила пойти отыскать заветную цель... Гм.. Под башнями в городе понимают совсем другое... :(

***

     Недавно прочитала очередное (для меня) произведение Фаулза "Башня из черного дерева"... Очень неожиданное... Хотя почему я удивляюсь? Ведь Фаулз мне как раз и нравится тем, что каждое произведение - абсолютно непохоже на другие... Одно поражает одним, другое другим... Правда, это мне все-таки (если смотреть правде в глаза) не очень понравилось... То ли отвыкла, то ли еще что-то... Интересно, смогла ли я бы сейчас воспринять то, что читала раньше из его творчества, с тем же отношением, которое было тогда?.. Но надо все-таки довести дело до конца - если остальные произведения непохожи на это, то может и нормально будет. :)

Замучала меня совесть. :)

***

     На самом деле книга Мэнсона заслуживает гораздо большего, чем простое упоминание. Можно даже сказать, что за 2005 год это было одно из самых сильных потрясений. А не писала я о ней исключительно лишь потому, что не могла подобрать нужных слов (да и сейчас не справляюсь).
     Стиль книги своеобразен, может быть и не каждому понравится, но это настоящий шедевр. Суть не в каком-нибудь захватывающем сюжете, а очень немногие способны написать это хорошо. Атмосфера бытия не напоминает инсценировку, а действительно реальна. Встречающиеся лица - люди, а не исторические персонажи (даже если мы о них помним в нынешней жизни), а это весьма ценно. При всем этом у человека, от лица которого ведется повествование (гм... автор мемуаров, так скажем), есть некий взгляд на вещи, причем этот взгляд не просто его тень, он не только носитель этих идей, но и распространитель (в рамках книги), но на читателя никто не давит, нет никакого навязывания взглядов. А с учетом специфики этих взглядов, таким образом сохраняется объективное восприятие этого героя (персонажа? язык не повернется...), нет отторжения самого героя, из-за отторжения его идей. А для этого нужно обладать недюжинным писательским талантом.
     А когда в конце уже доведено повествование практически до конца, когда уже знаешь, как и что, кто он (повествователь) как человек (а не как носитель идей), и возникает ощущение, что неплохо было бы и собственно с его взглядами познакомиться, уже без малейшего ущерба для объективности восприятия, как по заказу исполняется это желание. И оказывается, что то, что упоминалось мельком и казалось спорным, имеет под собой немного другую основу, и против этих мыслей уже возражать сложно. И даже если читатель настолько подкован, что уже до того, как взял в руки книжку, он знал эти идеи, ты знаешь то, что напечатано в этой книге, а не то, что ты читал вчера в газете, а это уже совсем другое дело.

***

     Вот, пожалуй, такое впечатление. Если бы все течения по философии были бы представлены подобными художественными произведениями, я была бы очень рада. :)

Руки в карманы, вниз глаза...

   Как всегда, основательно пропала... :)
   Для начала - всех со всеми прошедшими праздниками. Или выходными. ;)

***

   На конец прошлого года - начало нового у меня пришлось знакомство с весьма своеобразным произведением "Осиная фабрика" Йэна Бэнкса... По объему небольшое... А поскольку я сначала прочитала интригующую аннотацию, я чего-то ждала. Но сначала пришлось поглощать "натурализм", а когда дело дошло до развязки - я была разочарована. А после того, как я прочитала примечание переводчика, который назвал имя Гюнтера Грасса (в тексте вскользь упоминается "Жестяной барабан", но я когда встретила это название почему-то автора не вспомнила - точнее, даже не пробовала. Как-то не возникало ощущения от книжки, что все ссылки существенны или хотя бы символичны...), я сразу осознала, что собственно дух Грасса и исходит от этого творчества... И все встало на свои места. Что касается сюжета, то после Паланика это совсем не катит - особенно с учетом того, что перед этим не очень давно я как раз прочитала "Невидимок" Паланика... А что касается "натурализма" - мне не нравится, когда он присутствует только ради себя самого, ради шокирования какого-то... Совсем другое дело - "Мемуары придворного карлика, гностика по убеждению" Дэвида Мэнсона... Кстати, советую. Книга - просто клад. Потрясает как надо. :) А Гюнтер Грасс может и неплохой писатель, но для меня тяжеловат. Я предпочитаю другого немецкого автора с теми же инициалами и таким же количеством букв в имени и фамилии. ;)

***

   Вернемся на землю... Вот такую вещь заметила - приходишь в супермаркет, помещаешь свою кладь в ячейку, запираешь и проходишь в торговый зал, вертя ключ от ячейки в руках или поместив его в карман или в тележку/корзинку... Выбираешь товар, оплачиваешь, выходишь за пределы охраняемой зоны, подходишь к своей ячейке, наугад вставляешь ключ - и в подавляющем большинстве случаев дверца открывается... Хотя стороны у ключа разные....

***

   В общем, жизнь прекрасна. ;)

Призрак...

***

Когда идет дождь, можно посмотреть на небо и понять, долго ли еще ждать, пока он закончится, хоть примерно... А когда идет снег - ничего не узнаешь, и возникает ощущение, что он может идти бесконечно...

После дождя привычные тропинки покрываются грязью и число маршрутов резко сокращается... А после снега можно ходить где угодно (если его не слишком мало и не слишком много)...

Когда идет дождь можно пройти и твоих следов не найти... А когда идет снег - все твои следы на ладони, не навсегда, но надолго...

***

Спишь и видишь сон... Но случайный шум тебя тревожит... Не настолько, чтобы забыть свой сон, но до такой степени, чтобы осознать всю глупость обстоятельств этого сна... И можно пытаться себя обмануть и делать вид, что ты готов смириться со всеми этими нелепостями, лишь бы продлить сладкие мгновения... Но поздно - разум уже проснулся...

По секрету всему свету...

Намедни случилось мне быть свидетельницей разговора двух юных мальчиков в общественном транспортном средстве, именуемом маршрутным такси, и по причине последней (в разговоре, а не в жизни) реплики одного из вышеупомянутых собеседников здесь появляются эти строки, а тема данного сообщения принимает вид, в общем мне не свойственный... Не буду утомлять читателей долгим ожиданием скорой развязки, а приступлю сразу же к делу, которое мне предначертано судьбой или другими сверхъестественными силами, как то случай или иными, в зависимости от убеждений читателя, кои я не в коей мере не намерена не только рассматривать, угадывая возможный склад ума читающего сии строки, но и, в силу их, убеждений, неизвестности мне, критиковать. Довольно пустых слов, к делу, господа! Написав это, в душе моей возникли сомнения, терзающие мою душу (впрочем, я же намеревалась не вмешиваться в тему тонких материй и постараюсь впредь сдержать данное мною обещание, пусть и невидимому соучастнику (а читатель этих строк, если таковой имеется, невольно становится соучастником), а ежели и нет такового, то пусть это будет обещанием самой себе), поскольку припоминая детали обстоятельства, побудившего меня взяться за клавиатуру (Вам верно покажется, что клавиатура как была на столе, так и осталась, а взять я могла лишь себя в руки, да и те окажутся вследствие этого занятыми порханием над упомянутым предметом, пришедшим на смену, если окинуть взором широкий промежуток времени, старой доброй пишущей машинке... и Вы будете правы, но ради литературного изыска не жаль и гиперболы, лишь бы она не была чрезмерной и излишне приторной, впрочем за определение градации последнего свойства не могу взять на себя смелость, уповая исключительно на доброту читателя, лишенного намерения критиковать меня за использование оборотов речи, против коих эта самая речь и направлена, и соблаговолившего снизойти до чтения сего), мне припомнилось, что повествование, которое я робко намеревалась здесь пересказать, было изложено одним из моих попутчиков, что ставит под сомнение необходимость упоминания точного количества собеседников, особенно учитывая некоторое отклонение от истины, в определение которой я не буду углубляться в силу взятых на себя обязательств, в изложенном выше и уже несомненно прочитанном, за исключением отдельного класса любопытствующих читателей, имеющих обыкновение проскакивая строки текста выхватывать отдельные мысли или даже их части, да и то, при условии, что этот читатель добрался до этих строк раньше, чем прочитал несколько первых, а если и так, то читатель оказывается еще и равнодушным к моему творчеству, и потому не будем более заострять на нем свое пристальное внимание. А вот и сие заветное высказывание, пусть оно впечатлит читателя так же, как и автора сих строк и невольного участника событий, пусть и занимающего скромную роль подслушивающего: "Мы с мамой спим в одной комнате. И недавно у нас сломался диван. Поэтому вечером мама стелет мне на диване (спать на нем можно), а сама спит на кресле. Я так устал держать это в секрете!"

Три года спустя...

1:

Заходят две женщины в офисный лифт. Вялотекущий разговор о работе. После слова "позвонит" одна из женщин (А) начинает напевать "позвони мне, позвони!", но другая (Б) просит ее перестать.А: да, ты права, песня дурацкая.Б: да нет, не то чтобы она мне не нравилась...А: Значит тебе не нравится как я пою?
2:

Продавец рекламирует "чудо-тряпку" и обещает, что "через месяц она окупит вложенные в нее средства"... Сразу задумываешься о своих тряпках-дармоедках, которых и кормить нужно, и выгуливать, а они не работают и в дом ни копейки не приносят...
3:

В одном дворике есть клумба диаметром примерно метра полтора, а по периметру эта замечательная клумба выложена стеклянной тарой! Преимущественно пивными бутылками, но иногда возникает ощущение, что им компанию составляют бутылки из-под кетчупа. А может все совсем не так. Определить сложно, поскольку эти творения закопаны в землю и торчат только донышки (пару сантиметров на земелей).
4:

В метро едут молодой человек и девушка (тоже молодая). Сидят не откидываясь на спинку сидения. Девушка кладет голову на плечу молодому человеку. Молодой человек откидывается и произносит "Ложись, поспи!", на что следует ответ: "Да я не хочу спать!".

Осень...

Вчера был день, соответствующий тому, что мы (или я) думаем об осени летом - деревья голые, желтые листья валяются хаотично под ногами, небо покрыто тучками, дует ветер, но при этом тепло, как летом, и у меня хорошее настроение. :) Ведь когда мы летом представляем себе зиму или осень, мы можем только нарисовать в воображении картинку, а вот почувствовать холод - нет, к счастью. Как-нибудь напишу-таки свои мысли об органах чувств, растут они (мысли)...

Откопала нового (для меня) писателя - ведь невозможно пройти мимо таких названий: "Исповедь англичанина, любителя опиума" и "Убийство как одно из изящных искусств"! А язык - такого я еще не встречала! По сравнению с ним (Томас де Квинси) Набоков "прост как валенок". ;) И настоящий английский юмор - просто непередаваемые ощущения, просто ожившая латынь. Когда встретила слово "зрю", то окончательно убедилась в своих мыслях о том, что все зависит от переводчика - можно было бы и "вижу" написать. А знакомство на языке оригинала меня обычно не впечатляет - я лучше доверюсь хорошему переводчику. :)

Еще расскажу о четырех забавных случаях... Но в следующий раз. :)

печка-буржуйка

Эх! Вроде и писать-то нечего, а раз пишу, значит сейчас потянет на разные глупости. ;)

Дочитала я всего Паланика, и даже ощутила какую-то усталость от его творчества. И даже нащупала несколько пересекающихся в разных его произведениях образов, хоть и мимолетных...

Недавно ехала в метро (да нет, я там езжу часто, просто выразилась неудачно!), рядом со мной сидел молодой человек и читал книгу (нет, я не о том, что сейчас чаще что-нибудь разгадывают!). И вот я смотрю - стиль знакомый, наверняка Набоков. Через некоторое время в тексте встретилось слово "Гумберт" - вроде все вопросы должны отпасть. Но вот я не помнила этого куска...

К слову про "разгадывают" - очень не люблю, когда подобные издания используют слова и словосочетания, на которые они не должны были бы в моем понимании посягать - недавно видела заголовок "Игра в бисер" к головоломке, в которой слова нужно было по кругу отгадывать. Грустно...

И в продолжение - в метро (нет, я не заладила, просто совпало!) висят объвления про починку "текущего крана"... Навевает на мысли, что ведь у слова "текущий" несколько значений, в том числе можно понимать эту фразу и так, что починят просто используемый кран, независимо от того, нуждается он в этом или нет. Да и так, если по сути - текущий, значит из него течет. Вы хотите, чтобы Ваш кран починили так, чтобы из него ничего не текло? В общем, не нравится мне эта фраза. :)

Нравится мне, когда в метро (да, я все о том же!) толкают различные товары, пытаясь убедить в их полезности. Как, Вам не нужна телескопическая отвертка? Или карты звездного неба, флоры и фауны? Или тряпки, которая "уже через месяц окупит вложенные в нее средства" (кстати, интересно, как она собирается это делать, дармоедка)? А супер-клей и пятновыводитель? Весело все это.

Читаю сейчас хрестоматию по латинскому - столько фраз можно почерпнуть! Очень понравилась такая: "Завтракайте хорошенько, обедать на том свете будем!". ;) Много фраз про чувства к девушкам, а вот чтобы наоборот - увы! И опять же возникают мысли, что и не знаешь античного автора женского пола... Хотя причины этого не понятны. Разве что моя темнота. :) Приятно узнавать что-то о словах.... Например, что стелла - это звезды. И порадовало окончание известной пословицы - In vino veritas, in aqua sanitas.

Вот и я...

Так надолго исчезла, что кто-то мог подумать, что я поехала в археологическую экспедицию или увлекалась шумерскими обрядами, а на самом деле все совсем наоборот. :)

Просто работа увлекла сильно и мало времени уделяю чему-то еще.

Какое-то время назад я решила, что вполне можно читать книжки, скачивая их из интернета и распечатывая по немногу (мелким шрифтом и почти без полей, лугов и рек). И начала я с Чака Паланика и уже однажды упомянутого Роберта Ирвина. Для тех, кто в еще более глухом танке, чем я - Чак Паланик автор "Бойцовского клуба". Начинать читать книжку, по которой смотрел фильм не хотелось, поэтому начала я с его "Колыбельной". Хотя надо заметить, что до этого я еще читала его "Удушье". Сейчас осталось непрочитанным одно его произведение, но как-нибудь доберусь. А где-то в промежутке проглотила и Ирвина... Оба эти автора относятся к таким, что их немного сложно советовать другим людям, поскольку там довольно много откровенных сцен. Правда, позиционируютя они немного по-разному. Паланик демонстрирует их как свидетельство упадка мира в каком-то смысле, а Ирвин - как часть нашей жизни, которую не стоит стесняться. Но пишут оба классно, и поэтому я их всем советую. ;) Оба изрядные фантазеры, но и тут есть некоторые различия. Фантазии Ирвина обычно относятся к внутренним фантазиям человека, то есть никакого волшебства, хотя ощущение такое остается. А у Паланика обычно все изложено педантично, но остается впечатление, что тебе излагают факты, которые проверить также невозможно, как и внутренние фантазии человека, хотя эти факты касаются и вполне бытовых вещей и просто повседневной жизни людей и с ними может столкнуться каждый. Роберт Ирвин пишет сказки для взрослых. :) А у Паланика сюжет закручен так, что только на последней странице становится ясно, что к чему (в плане сюжета). И присутствует хэппи-энд, хотя и несколько иного плана, чем в киношных мелодрамах (да и того же Ирвина) - не добро побеждает зло, а вполне четкие мысли надзидательного характера, но без чтения нотаций. По стилю языка Ирвин конечно впереди, но к сценарному языку Паланика тоже быстро привыкаешь. В общем, если нужно вернуться на нашу Землю, но не слишком резко и по-доброму - самое то.

Сынок, ты что, забыл?

* * *

Во времена Плиния в Риме выходили ежедневные газеты. Как они выглядели - даже боюсь себе представлять.

* * *

война

Еще про римлян... Время они отмеряли не так, как мы – день был от восхода солнца до заката, а ночь – от заката до рассвета, соответственно. И уже такие день и ночь делились на 12 часов каждый. Занятная система, правда? И также как у нас на работу некоторые ходят в костюмах, а на даче щеголяют в заштопанных тренировочных штанах (я может несколько утрирую, гм...), так и у римлян за городом носили простую тунику, а в приличные места приходилось надевать тогу – овальный кусок шерстяной материи двухметровой длины – с учетом климата это как раз как костюм в жаркий летний день, наверное. :)
Потом решила найти 12 Цезарей, а вместо этого наткнулась на «Иудейскую войну» Иосифа Флавия. Война как раз между иудеями и римлянами, временной промежуток – чуть раньше Плиния. Сразу бросается в глаза то, что войны вели совсем иначе – что такое войско в 1000 человек в наше время? Или когда по итогам целого дня сражений итогом является 12 человек убитых... Хотя по мере развития истории (а начал Иосиф не с самой войны с римлянами, а сильно раньше) и войска росли, и потери, и жестокость обращения. Еще мне очень нравится темп – подошел римский военный к городу и посылает к императору спросить, что с ним делать. И ждет ответа несколько месяцев. Здорово. :)

Все мы в детстве слышали истории про кипящее масло, а когда город в осаде, то и не такие идеи возникнут. Мне понравилось про то, что когда римляне долго осаждали город, наконец взяли его стены и тут обнаружили, что за время осады иудеи внутри выстроили еще одну стену за это время! И как римляне таранили стены, а изнутри одновременно к стенам прикладывали что-нибудь для того, чтобы нейтрализовать удары. И как римляне полезли на стену по настилу, а им сбросили сверху мокрую солому и они на ней поехали обратно – это же надо было придумать...

А еще странно немного то, что рассказ Флавия начинается еще временами до нашей эры и плавно переходит уже в нашу, но ведь разграничение приходится на момент рождения Иисуса Христа? Или я ошибаюсь? О нем ни слова вообще. Хотя Понтий Пилат упоминается, естественно. Вообще интересно обнаруживать людей, знакомых по библейским текстам. :) Да и у Плиния про христиан – только в конце, да и то мельком – мол, что делать с сектантами, которые, как ходят слухи, поедают младенцев и делают другие непотребные вещи?

Отношение к истории и религии у римлян и иудеев абсолютно разное. У иудеев вся история – как рассказы бабушки, в том смысле, что они действительно привязываются к реальным людям и есть ощущение, что все это действительно было. И как бы нет истории как таковой, это просто история семей. И религия это не набор абстрактных верований, а жизнь. А у римлян немного по-другому. Хотя тот же Плиний иногда и пишет «клянусь Геркулесом», но от этого Геркулес реальнее не становится. И их храмы и статуи не делают богов реальнее.

А расстроила меня книжка Флавия комментариями – я ожидала чего-то аналогичного комментариям к письмам Плиния, а тут комментатор немного странный: он пытается во всем увидеть класовую борьбу. Обидно.

512 Mb

Продолжение темы о ...

... Плинии Младшем ...

Еще из забавного - в Риме были специальные рабы, которые всегда сопровождали хозяина на улице и увидев человека, знакомого хозяину, тут же напоминали хозяину о том, как зовут этого человека и по какому поводу им приходилось общаться. А знакомый был польщен, что его помнят. :)

И у этой книжки очень классные комментарии! В них очень много сведений о тогдашней жизни, а в качестве бонуса автор комментариев иногда позволяет себе высказываться о некоторых своих коллегах. :D

... Мессе ...

Пришла еще раз, на этот раз мне повезло больше - орган играл, и даже пела одна девушка. Музыка красивая. Одна женщина дала мне на время почитать Путеводитель по Мессе, в котором объясняется суть действа, очень интересная книжка... Только вот что дальше делать - непонятно...

История...

Название несколько двусмысленное и при этом для тех, кто меня знает, необычным должны казаться оба значения, поскольку я и рассказываю ужасно (и поэтому редко это делаю), и историей как наукой не увлекаюсь... ;)

А все дело в том, что я читаю письма Плиния младшего (на самом деле письма я уже дочитала, а сейчас читаю комментарии к ним) и все это мне очень нравится!!! По-моему, Римская Империя - самое лучшее время прошедшей жизни человечества... Все больше в этом убеждаюсь, особенно после прочтения писем Плиния. Вообще сами эти письма довольно забавные, меня очень радует сама манера их построения. Хотя не знаю была ли это манера самого Плиния или вообще того периода, потому как сам Плиний знал, что его письма будут публиковать, и в примечаниях написано, что по этой причине он их приводил к такому очень литературному виду.

Вообще если так посмотреть - жизнь была такой же, если не считать некоторых аспектов - те же жалобы на ушедшие времена с великими и благородными людьми, на слишком напористую и потерявшую уважение к старшим молодежь, на лень и неблаговидные поступки отдельных современников, в общем, письма про работу, семью, друзей и знакомых, погоду и природу. :)

Письма проникнуты чувством юмора (некоторые особенно), правда латинский юмор - вещь весьма специфическая. ;)

А жизнь была не такая уж и "отсталая" - той демократии и жизни, на мой взгляд, остается только завидовать (мечтать, что и мы так будем жить, мешает реализм)... Да, были рабы, но сын раба мог и сенатором стать... И сам принцип довольно частой смены людей, занимающих какие-либо должности, хорош. Людей пронившихся наказывали, даже если они были сенаторами или занимали высокие посты. Руководители местностей заботились о том, чтобы снизить расходы горожан/жителей, защитить их от бед, строили бани, водопроводы и другие полезные сооружения... Следили за неправильным расходованием средств... Женщины, опять же, жили достаточно свободной жизнью - там феминисток бы не было. ;) Мне показалось еще забавным "право трех детей" - у многодетного по-нашему человека было больше прав. Адвокаты не имели права брать за свои услуги вознаграждение (только по окончании дела и то сумма была ограничена, и это была не плата, а именно награда - т.е. все было добровольно, а выступать бесплатно было почетно)... Да и к греческой культуре было очень уважительное...

Еще было совсем другим отношение к славе (хотя быть может это особенность именно Плиния...) - нам бы оно показалось нескромным и странным, хотя и скромность тоже была в почете, то есть эти два направления не противопосталялись друг другу, а прекрасно сочетались. И его обращение с друзьями в наше время выглядело бы слишком горячим и бурным, но ведь, по-хорошему, так и должно быть...

Увы, можно мечать, что в следующей жизни станешь, например, священной коровой, но вот мечтать, что станешь жителем Римской Империи бесполезно...