Льеж

Льеж - очень небольшой город, в целом симпатичный. Обходится совсем за несколько часов, но кое-что любопытное встречается.
Очень красивое здание дворца князей-епископов:

Готичненькое, а сейчас в нем расположено какое-то учреждение:

 На колоннах внизу разные необычные фигурки:

 Выражение лица кого-то напоминает, но не знаю кого:

 Довольно большой внутренний двор, приятное место:

 И там еще ласточки вьют гнезда:

 На улицах можно внезапно встретить приятности, радующие глаз, иногда строгие:

 А иногда очень даже веселые:

 Пылкий любовник сбежал от мужа-ревнивца своей дамы сердца на балкон, и пытается притвориться статуей, чтобы не сильно привлекать внимание окружающих:

 Асфальт услужливо напомнит нам, что город Льеж - родина Жоржа Сименона, а я его не читала, кажется:

 Помимо старых домов, есть и вполне обычные многоэтажки:

 Мне нравится, когда город не дает тебе забыть, где ты находишься:

 Над рекой висят кроссовки:

Симпатично:

 А это, по-видимому, традиционное времяпровождение горожан:

 Встречаются весьма даже симпатичные дома:

 И приятные окошки:

 Зелень в горшках, часто встречается в Бельгии (помнится, два года назад наблюдала такое в Брюсселе):

 Тот самый ревнивый муж высматривает окрестности:

 Идешь себе, а внезапно на какой-то площади лодка, собранная из дверей и деревяшек:

 Симпатичный город:

 С проявлением чувств пока еще не очень:

 Зато можно на улице в шахматы поиграть:

 Хороший домик:

 Фонтаны шарообразные:

 И обычные:

 А вот это - церковь св. Жака:

 Внутри очень хорошее впечатление оставляет:

 Как и во всех церквях, по периметру обычно идет набор из 12 картин на тему распятия. Здесь они каменные:

 В одном из пределов был вот такой каменный хор:

 Соседствует старое и новое:

 Витражи:

 Своеобразная задумка:

 И симпатичный фонтан:

 Потолок кафедрального собора:

 Собор скромный:

 Но с необычными витражами:

 Чтобы прихожанам было не скучно:

 На улице люди играют в петанк:

 А это здание самого модного вокзала. Всего вокзалов в городе три, но этот - очень красив:

И внутри тоже можно стоять и любоваться:

Прощай, Льеж!

Фотографии из Льежа:

Неизданное

А вот и снова я! :)

В какой-то момент обнаруживаешь, что на телефоне скопились фотографии или видео, которые вроде и забавные (даже если только для меня), но почему-то сразу не были выложены. Или куда-то сходишь, нащелкаешь, и на этом все замирает, лень писать отчет. 

В facebook только по одной можно выкладывать, а иногда хочется сделать какое-то слитное описание. Так что этот пост - сбор разной ерунды. :)

***

Разве можно пройти мимо такого?

Специально для математиков - интегральная булочка:

Это моя чудесная работа:

А в метро разъезжает фокусник в плаще с фиолетовой подкладкой:

Почему-то показалось важным не оставить без внимания сбитое время в метро (да и выражение лица мужчины, попавшего в кадр, тоже ничего):

Не знаю, как череп может использоваться в качестве транспортного средства, а вот ягуары знают:

А эта каланча мне просто нравится:

Прекрасная станция Красносельская:

Все время вспоминается строчка из песни Дельфина "Как ветер в легкие поймать?":

  Красивый дом, который перед высоткой стоит. Дарит ощущение спокойствия и уверенности:

Очень хитрая физиономия с популярным ныне призывом:

В листьях панды!!! Я даже боюсь представить, как это выглядит:

Просто красиво:

А здесь мне нравятся провода:

Загадка для меня:

Упорно читаю как "флора сорняков":

И еще один привет из прошлого - "прием в стирку":

Красиво смотрится такое освещение:

Хороший вид:

И интересное здание (Варшаву напомнило):

***

Сходила я с Машей А. на выставку "Урбанизм: город в моем сознании". Это было спонтанно, так что я не очень знала, что ждать. Название вроде веселое, я-то, конечно, люблю города! В наскоро найденном описании было сначала что-то про граффити (привет баскетбольному кольцу на стене дома, нарисованному, естественно), а потом про каллиграффити, и тут стало представляться, что на выставке будут загадочные малочитаемые подписи, которых сейчас стало очень много повсюду. Но оказалось, что там были картины.

Какая-то часть - обычная ерунда, назвала бы ее современной, но на самом деле она тоже вневременная, просто ее никто не запоминает, а так она тоже тащится невидимым серым шлейфом вокруг видимого и признаваемого искусства. А вот часть картин оказалась очень даже симпатичной! Не знаю, по каким критериям нужно оценивать творчество художников, но могу взять два таких: "я бы себе такое повесил" и "я смогу опознать, что картину нарисовал этот художник". Мне понравился Петр Герасименко, у которого творческий псевдоним Петро Aesthetics:

У него такие четкие линии, завораживает. А да, это сделано как граффити, то есть вот распылено из баллончика, должно быть, надо очень аккуратно работать. И очень хорошо подобраны цвета, но это надо видеть самому, а не по фотографиям.

Понравилась картина еще одного художника:

Он из той же группы, что и Петро (группа как раз называется Aesthetics), это заметно, но все же он другой. К сожалению, не записала, как его зовут. И эту картину интересно смотреть именно на выставке тем, что там лицо видно не сразу.

Были еще три картины одного художника, которые я даже не сфотографировала, а зря. При первом взгляде кажется, что они сделаны в стиле соцреализма, это сразу отталкивает. Потому и не записала, и не сфотографировала. Но на самом деле там тоже не слитное изображение, а такими кусочками, и среди этих кусочков вдруг вставлены не соцреалистичные, а общеевропейские, по духу. Как будто каким бы ни было наше общество, как бы ни было все ужасно с политической и общественной точки зрения, все равно в этих условиях в нашей жизни будет пробиваться что-то общечеловеческое, объединяющее нас с европейской культурой. Но такое впечатление от этих картин у меня сложилось не при посещении выставки, а только на следующий день, как будто эти мысли бурлили ночью в голове и наконец сложились. И тем они интересны. Хотя может это я все додумываю, а замыслы были совсем другие...

Кроме картин в обычном понимании, были еще две в объемном формате:

Они сделаны с переливающимися изображениями, наверное, у вас тоже такие линейки были в детстве. Только здесь не так, что пара изображений, которые резко и нечетко меняются, тут просто стоишь, наклоняешься туда-сюда, и они медленно изменяются. Правая, как несложно догадаться, это снова Петро.

Еще мне очень понравились работы Дмитрия Аске! Я даже не могу сказать, что это картины, потому что они объемные, в описании они названы многослойной мозаикой. Если смотреть прямо, то это не совсем видно, а сбоку - заметно. Хотя они и в анфас гладкими не кажутся., и видно, что это дерево. Цвета очень симпатичные. Вживую - гораздо больше впечатляет.

Как пример туфтового с выставки:

И последнее - три "спонсорские" работы. К вопросу о продаже рукописей и вдохновения. Художники должны были что-то нарисовать, вдохновляясь подошвой новых кроссовок! Результат:

Левая мне показалась так себе, справа - Петро, а картина по центру вживую смотрится гораздо лучше. У Петро какая связь с кроссовками была через цвета, у левой - вообще не увидела. А по центру - на фоне черного и загадочного космоса красуется отпечаток обуви, сразу вспоминается Войнович и "на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы".

В общем, мне выставка понравилась!

***

Сходила на выставку "Бал роботов". Заценить, как сейчас дела с робототехникой, а то обычно только в новостях мелькает, что сделали очередную собачку, которая умеет петь и танцевать.

В целом, пока все плохо. Но интересно было посмотреть на все вблизи.

Например, вот есть такой робот - скорее игрушка для детишек. Но заявляют, что он умеет обнимать, а на вид - ну не очень похоже:

Был вот такой робот, в виде детеныша:

Да, шевелится, глазками хлопает. Но обратной связи не очень чувствуется.

Была лампочка, которая нам всем помнится по заставкам Pixar:

Она якобы запоминает людей, реагирует на шум и свет. Задумано интересно, но очень сложно это проверить.

Было пианино, играющее само по себе. Наверное, для фильмов в привидениями очень актуально:

А вот еще детский на вид робот, но вот он порадовал:

Он отвечал на простые вопросы, мог поддерживать беседу. Ответил ребенку на вопрос про умножение двух трехзначных чисел. Стал танцевать, когда попросили. То есть он как раз похож на то, что ждешь от робота. Единственное, как-то долго он задерживается с ответом.

А вот еще неплохой робот:

 

Двигается неплохо, реагирует на команды. Умеет вставать!

Следующий робот скорее серьезный, для работы. Перемещает предметы по заданному алгоритму, весьма аккуратно. Хотя вроде автоматические погрузчики на складах уже давно гоняют?

Был отдел с роботами, которые якобы должны заменить обычных преподавателей. Но там скучновато - металлическое роботоподобное туловище, сверху какая-нибудь голова, например, маска Пушкина, и из этой странной конструкции вещает звук. Не очень понятно, что мешает соорудить чучело из швабры и снабдить его плеером. И здесь же еще со всех желающих снимали маски с лица, эта тема мне интересна, но не за 5000 рублей. И выглядело жутковато.

А вот следующий робот мне очень понравился! Это робот-художник! Он рисует людей. Сначала нужно минуты три ему попозировать, а дальше он штрихами набрасывает портрет, причем по-разному, кого-то полчаса рисует, кого-то час! Его сделал инженер, который сам рисует, и робот тоже левша, как и его создатель. Рисует не сплошными линиями, а черточками, и в итоге должно быть больше сходства.

За ним действительно интересно наблюдать. И это как раз проявление чего-то человеческого, трудно описуемого логикой.

Его работы:

А вот пример обычного робота. Двигается, руками машет, челюстью шевелит, разговаривает, поет песни. Но полное ощущение, что он все это делает сам по себе, это не очень интересно.

Были летающие дроны. Но я уже видела получше в Метеорах. Были роботы, которые могли общаться через планшеты, как официанты или гиды. Но это тоже все заменяется либо планшетом, либо информационным аппаратом.

Из интересного еще - стенд с очками Oculus. Надеваешь их и оказываешься как будто бы в другой реальности (особенно с наушниками хороший эффект!). Для игрушек - неплохо. Демонстрация была на примере американских горок, ощущения все ловишь, как на самом деле:

Был робот, играющий в аэро-хоккей, но что-то для робота он многовато шайб пропускал, не впечатлило. 

Отдельным номером было Титан-шоу - выступление большого робота по имени Титан. Титан ходит туда-сюда, иногда двигается под фонограмму, иногда подходит к зрителям и выдает записанные заранее шуточки. И иногда слегка поливает водой, что по такой жаре было неплохо. Совсем не впечатлил. Слишком многое уже задано, а просто ходить и шевелить пальцами - это любой дурак может. :) Скажем, ощущения присутствия человекоподобного существа не возникло (но на тот случай, если там внутри-таки сидит карлик - я знал!).

Были роботы, которые на вид собраны как из лего, управляемые с пульта:

Вот еще сборник:

И были роботы, похожие на динозавров, тоже управляемые:

Была машинка, которая ездит сама по себе, по лабиринту. Сначала я думала, что она умеет сама доехать до знака STOP и остановиться. Но оказалось, что ее главное умение - не сильно врезаться в стены, а знак она благополучно проигнорировала. Своей грацией в движении похожа на то, как я играю в танчики. :)

И на закуску - большой робот, который двигается как паук. Практическое назначение скрыто в тумане и паутине:

Продавались конструкторы для сборки роботов:

А возят роботов в таких ящиках, как у фокусников! Очень символично. :)

Вот такая выставка.

Проходила она на территории Центра Дизайна Artplay, очень симпатично место оформлено! Вроде и не так много изменено, но вывески, цвета - радует глаз! 

И там же обнаружился неплохой паб. Когда еще по телику увидишь клипы Kaiser Chiefs, The Killers и других веселых персонажей, особенно если не смотришь музыкальные каналы. :)

***

Ну и немного флоры напоследок, для поддержания имиджа романтика:

Счастливо! :)

Еще один дом и ты увидишь меня (часть 4)

И возвращаясь к книгам, прочитанным с телефона... Последним был роман Ремарка "Возвращение". Очень мне понравился! С Ремаком у меня дела идут с переменным успехом, "Черный обелиск" лег идеально, а "Три товарища" - не очень. Долго избегала его читать, а тут решилась. Роман "Возвращение" очень хорош! Про первую мировую войну, начинается история в последние дни войны, а затем наступает мир и солдаты возвращаются домой. Мне всегда очень странно видеть, как у нас в стране из второй мировой войны делают великую отечественную, выкидывая очень много всего, а про первую мировую так и вовсе забывают. Они разные, конечно, но первая мировая - это же одно из самых важных событий двадцатого века! И она была первой такой, с такими разрушениями, с такой вовлеченностью людей в конфликт, с такими потерями, массовыми убийствами и жертвами, и среди военных, и среди обычных жителей. И она была первой отстраненной, что ли, когда возникает такой разрыв между командованием и фронтом. Заключили мир - и все, вчера вы в друг друга стреляли, а сегодня идете одними же дорогами по домам, обмениваясь трофеями. Это первая война, когда люди стали пушечным мясом. И вот это уцелевшее чудом мясо возвращается домой и ему нужно превратиться снова в людей, в членов общества. А это уже не совсем возможно. Война меняет людей, там они совсем другие. А дома солдатам постарше, у которых до войны уже были семьи и работа, еще есть за что зацепиться, а совсем молодым - уже нет, потому что они ушли на войну, и это практически означает, что они уже вычеркнуты из жизни. Они возвращаются и либо дочеркивают себя уже своими руками, либо сходят с ума. А обретение хоть каких-то причин для продолжения жизни - это требует времени. Но радует, что кому-то это удается. И вот смотришь по тексту, как эти вчерашние солдаты с ужасом глядят на то, как воспитывают новое поколение школьников под воинствующие лозунги, и они ведь так похожи на то, что сейчас звучит у нас. И считаешь, сколько там прошло от первой мировой до второй, как вот эти школьники, с пропудренными патритиозмом мозгами, потом будут командовать убийствами налево-направо, и думаешь, во что же втянут нас. В общем, книга прекрасная, а в целом все ужасно.

На этой развеселой ноте я и попрощаюсь: ми-ми-ми!

Еще один дом и ты увидишь меня (часть 3)

Очередная попытка вникнуть в творчество Джона Стейнбека. На этот раз осилен роман "Благостный четверг". Немного более читабельно, с каким-то даже развитием сюжета. Но манера письма мне все равно не нравится. Почему-то все время ощущение, что с тобой обращаются как со слабоумным. Прочитала еще его "Вожака". Немного легче читается.

Перечитала "Бойцовский клуб" Паланика, раз уж попался, то не пропадать же добру. Конечно, когда знаешь сюжет, то по-другому читаешь, ищешь какие-то неувязки или намеки. Один какой-то сомнительный момент встретился, но я его уже не помню. Хороший роман, обнаружилось много забытых деталей.

Встретился мне роман "Женщины" Чарльза Буковски, тоже слегка автобиографичный - герой писатель, постоянно пьет, разъезжает с чтениями и попутно завязывает отношения с кучей женщин. Отношения от самых глубоких до совсем мимолетных. При этом писатель уже в возрасте, а женщины на него вешаются сами, только успевай отбиваться. Находят его как раз на чтениях или по книгам, и очень впечатляются тем, как он про женщин пишет, настолько, что начинают ему названивать и предлагать близкое знакомство. И при этом он (уже Буковски) действительно очень интересно пишет про женщин, я бы названивать не стала, конечно, но читать было приятно. Тоже довольно много чувственных подробностей (тех, что 18+), язык слегка своеобразный, но в это с удовольствием погружаешься. И вот не знаю почему, но его чувства к женщинам очень понятны и близки. И когда у него одна постоянная женщина, но тут появляется другая, и вот их две, а внезапно ни одной - как-то это чувствуется знакомым, хотя и странно может звучать. Хороший роман. Радует, что он в каждой женщине что-то да находит. Очень в настроение легло, и есть очень смешные моменты.

Прочитала еще один рассказ из серии "Дублинцы" Джойса. Так, глядишь, лет за двадцать все пятнадцать и осилю... Этот рассказ называется "В день плюща". Очень сложно оценивать Джойса. Потому что язык интересен, а сюжет не очень. Читать не бросишь, если начал, но вот начать - сложно себя заставить.

Теперь немного про прочитанные бумажные книги, а потом про последнюю с телефона.

Прочитала роман Мариам Петросян "Дом, в котором...". Странно, как может измениться мир за то время, пока читаешь книгу... Роман любопытный и очень яркий, это безусловно, интересно написан с точки зрения размещения глав, когда разные главы пишутся от имени разных персонажей, и не всегда сразу понятно, от кого именно идет повествование. Да еще и есть перемещения по времени. Роман идет в формате трехтомника и мне говорили, что это важно тем, что эти тома разные, поэтому важно их разделять, и лучше, когда издание состоит из трех отдельных книг. Но я не могу сказать, что очень четко почувствовала эту разницу. С практической точки зрения сюжет не очень стоек. Понятно, что нигде не дадут детям столько свободы. Непонятно, почему у детей столько свободного времени, хотя они и учиться должны, а если читать книгу, то получается, что они чуть ли не безвылазно живут в своих мирах. Хотя в реальности уроки в школе многое бы изменили. Непонятно, как можно объяснить, что выпуски идут раз в несколько лет, то есть кто-то не доучивается в школе или как? А если отвлечься от реальности... Как-то много недомолвок остается, как будто автору надоело писать. Почему про каких-то детей рассказана их история, смена одних прозвищ на другие, а для других детей - нет. Зачем упоминать кого-то в поясняющих таблицах к тексту, но ни разу не упомянуть в самом тексте. В первом томе главы написаны то от одного персонажа в настоящем, то от другого в прошлом, причем они и по шрифту отличаются. К этому привыкаешь, и потому совершенно неожиданно, когда одна из глав оказывается от совсем другого человека, внезапно. И не сразу это понимаешь, хотя, видимо, это должно тебя готовить к тому, что в других томах уже еще другие герои оказываются в роли рассказчика, но в итоге вот эта самая глава из первого тома немного спутала мое восприятие одного из персонажей, потому что по привычке уже относила сказанное им к другому человеку, постоянно приходилось вспоминать об этом. Ближе к концу я совсем поплыла, сложно все держать в голове. И при этом нет ощущения, что если прочитать второй раз по свежему, то что-то будет восприниматься иначе. И какие-то герои сначала многообещающе появляются, а потом их забывают, как будто забыли, что хотели сказать. Концовка немного разъясняет полумистические моменты в книге, но не все. Да и эти моменты они не воспринимаются противоречащими здравому смыслу, как будто это не описание реальности, а описание восприятия реальности, а уж восприятие может быть каким угодно... В целом - неплохая книга.

Двое друзей, независимо друг от друга, очень советовали мне почитать Коваля. И один из них даже принес мне целую книжку! Пришлось не откладывать в долгий ящик и наконец-то прочитать его. Начиналась книжка с повести "Недопесок". Про зверушку, добрая, это хорошо. И все было хорошо, пока не появились люди. Какие-то они немного утрированные, хотя обошлось без "говорящих фамилий", но какая-то нарицательность ощущается. И при этом было странно, как такое могла пропустить цензура. Хотя может это как раз говорит в пользу писателя, раз все передается ощущениями и между строк. Не понравилось повествование в стиле "а в это время". Как будто это театр с вращающейся сценой, разделенной на сектора, в которых что-то происходит. В общем, начало книги оставило спорные впечатления. А дальше были известные "Приключения Васи Куролесова", я, наверное, кого-то удивлю, но я смотрела по ним мультфильм. Вот что не понравилось сразу - так это незавершение сюжета. Когда делаются какие-то вложенные рассказы, например, когда кто-то кому-то рассказывает историю, а внутри этой истории кто-то другой еще что-то рассказывает, то все эти вложения надо потом завершать до конца. А в этого книжке этого нет! И остается ощущение обманутости, потому что ты всю книгу помнил про человека на скамейке, а теперь его просто нет! Это меня очень расстроило. В остальном - детская книжка... Написано неплохим языком, но не могу сказать, что он родной для меня. Все-таки чужой. И последними были в книге "Пять похищенных монахов". Немного повеселее, как-то ближе к реальности, чем "Куролесов", и по-серьезнее. Диалоги развлекают, сравнения тренируют воображение, иногда встречаются и совсем хорошие пассажи, попечальнее и погрустнее, как для меня. В книге встретилась пара незнакомых слов, даже выписала: "пешней не машет" и "коврижки и шанежки".

Прочитала автобиографическую книгу Юрия Никулина. Интересно было, много нового узнаешь. Единственное, в книге приводятся описания клоунских реприз, которые пользовались большим успехом у публики - ну совсем не смешно. Правда, клоуны вообще редко меня смешат, и не факт, что в записанном виде мне эти номера тоже бы понравились.В общем, жизнь у Никулина была долгая и познавательная.

Продолжение следует...

Еще один дом и ты увидишь меня (часть 2)

Прочитала еще одну книгу Алистера Кроули (одного из абсентовых персонажей, так, между делом) - "Завещание Магдалины Блэр". Книжка слегка с психологически-фантастическим уклоном, причем поскольку это Кроули, то непонятно, насколько серьезно он воспринимает соотношение этого уклона. Читать довольно смешно, примерно как читается про спиритические сеансы в наше время. Но все с серьезным выражением лица, Кроули же.

Дошли руки до отложенного ранее "Американского психопата" Эллиса. Книга и впрямь весьма жестокая. Но... Когда читаешь эти жуткие куски, то сначала как-то сомневаешься, насколько это вообще могло бы быть правдой, а не вымыслом персонажа, а потом все-таки приходишь к тому, что это невозможно, чисто физически невозможно успевать проделывать всякие ужасы за небольшое время и не попадаться. При таком подходе легче, но эти углубления все равно отвратительны по своей сущности. Грустная книга, так сказать...

Попалась книжка аргентинского писателя Федерико Андахази "Анатом". Сложно оценивать такие вещи. В ней тоже много откровенностей, но они не естественного плана, как у Миллера (см. выше) или Буковски (см. ниже), а с какими-то вызывающе-эпатажными намерениями, получается настолько искусственно, что это чувствуется и мешает. А если убрать эти фривольности, то слегка погнется сюжет. В общем, не очень мне понравилась.

Прочитала еще одну книжку Антонии Байетт - "Ангел супружества". После прочтения другой ее книги у меня оставались стойкое воспоминание об отвращении к ее творчеству. Но английская же писательница, но Букер! И я дала ей еще один шанс. Роман туфтовый, это как раз вторая часть прочитанного ранее, хотя они не связаны никак, к счастью. Этот не такой тошнотворный, скорее просто никакой. Унылое и бессмысленное чтиво.

Добралась до Артура Миллера. Первым был небольшой рассказ "Голая правда" и мне сразу понравился его слог. Такой мирный и убаюкивающий. А потом был роман "Фокус", написанный в 1945 году. Про евреев, про отношение американцев к евреям, про то, как зарождается бытовый антисемитизм, с его дуростью и беспощадностью. Очень хороший роман, и написан прекрасно, и глубокий по смыслу.

И вот снова писатель, который раньше мне не понравился. Прочитала книжку "Планета мистера Сэммлера" Сола Беллоу. Прочитала до конца, без особых проблем. Очень изменяет восприятие то, что книга написана как будто от лица пожилого человека, а у него, понятное дело, немного другие интересы, взгляды. И если воспринимать какие-то вещи именно как старческий бубнеж или поучения, то с ними вполне можно смириться.

Продолжение следует...

Еще один дом и ты увидишь меня (часть 1)

И снова здравствуйте!

Очень давно не писала про книжки... Решила расчистить все, что завалялось на телефоне, либо читать, либо удалять, если уж не идет. Чтобы потом с чистой совестью закачать на него кучу нового.

И началось мое чтение с еще одной книжки Владимира Сорокина - "23000". Как оказалось, это заключительная часть трилогии, но она сама по себе вполне самостоятельно читается, нет ощущения недопонимания или недосказанности. Но по названию остальных двух книжек понятно, что они все-таки связаны.

Книжка мне очень понравилась, действительно, для меня Сорокин сейчас стал образцом прекрасной современной русской литературы. Сюжет фантастичен, но умеренно, хорошо описаны персонажи, вот действительно приятно читать. Есть какие-то очень тонкие моменты, по которым видно, что нужно понимать психологию людей, чтобы это написать. И все достаточно динамично рассказывается, без провисаний, но и без сумбура. В общем, Сорокина мне еще читать и читать.

Прочитала книжку "Пляж" Алекса Гарленда. Как потом оказалось, по ней еще и фильм снимали, да еще и с Ди Каприо (неудивительно, что я этого не знала), то есть получается, что это слегка попсово, но я фильм не видела, а книжка мне понравилась. Конечно, когда повествование ведется от первого лица, то можно скатиться в геройство и самовосхваление, но здесь этого не так много и вполне объяснимо. Сны, галлюцинации, видения - это тоже порадовало. Вполне удобоваримое развлекательное чтиво.

Попалась в руки книжка Генри Миллера "Сексус", тоже часть трилогии, но поскольку она автобиографичная (как говорит нам Википедия), то и не важно, что она прочиталась в отрыве от остальных, тем более, что она в этой трилогии как раз первая. Обычная повествовательная книга про жизнь - работа, писанина, жена и новая женщина в жизни. Семейные разборки, вдохновения, ямы. Книжка написана в каком-то своем ритме, в который втягиваешься. Местами она слишком откровенна, но что поделать... Но у нее просто улетная концовка! Причем если смотреть со стороны, то она может показаться странной, по-настоящему странной, но когда ты весь в книге, то ее прочитываешь и восклицаешь про себя: "Я так и знал!!!". Надеюсь, в двух других книгах все не хуже.

Зачем-то дочитала до конца роман "У каждого своя цена" Лорен Вайсбергер. Совсем развлекательное чтиво, с модой, клубами, хэппи-эндом и прочей ерундой, но написано все же не прямо на уровне плинтуса, поэтому не стала удалять на первых страницах. Но и рекомендовать к прочтению не буду. Она же является автором книги "Дьявол носит Prada", думаю, это многое пояснит.

И еще из сомнительных книг - "Я убиваю" Джорджо Фалетти. Только на этот раз это детектив, тоже слабоват, прямо скажем. Видно, что человек старался, сочинял запутанный сюжет, придумывал тайные и явные связи, но все это как-то утомляет и не запоминается, поэтому все развязки совсем не впечатляют.

А теперь о хорошем. Попалась мне в руки книжка "известного английского культуролога" Фила Бейкера "Абсент". Она посвящена, как несложно догадаться, этому чарующему напитку, истории культуры его употребления, с прекрасными описаниями того как это делать, кто это делал и что с ним потом стало. И очень приятно видеть знакомые имена писателей, поэтов, художников, музыкантов, которые вдруг переплетаются между собой , и ты видишь этих людей не через их произведения, а как реальных людей. И это очень увлекательно узнавать, кто с кем дружил, кто кого ненавидел и любил, какие там были заварушки и разборки. И главное, что это не просто известные люди, а это именно те, кого можно записать в значимые лично для меня. И невероятно видеть их всех вместе в одной компании, на одних страницах! Много и незнакомых имен, конечно, но становится понятно, что теперь-то с этими людьми стоит познакомиться поближе. Прямо хоть читай еще раз и выписывай. И в конце книги еще приводятся некоторые примеры творчества, посвященного абсенту, тоже познавательно. Сам напиток никоим образом не обойден вниманием, и про разные сорта написано, про разные технологии употребления, как лучше, как хуже, мне, конечно, применять эти знания некуда, но читать любопытно.

Продолжение следует...

Странное дело...

Попалась какое-то время назад мне одна группа (Rialto, хотя это не важно). И почему-то по своему звучанию они у меня четко закрыли 70-е годы, хотя сама группа - из 90-х. В моем восприятии музыкальной истории Beatles нет совсем, и как раз эта группа закрыла существовавшую дыру, теперь у меня четкий заполненный ряд (насколько он соотносится с реальностью - тоже не очень важно). И когда я думала обо всем этом, то возникла мысль, что может история повторяется 30-летними циклами? После буйных, мятежных и беспокойных 60-х не могло быть никаких других 70-х, как таких вот спокойных и успокаивающих. А они неизбежно скатываются в слегка попсовые 80-е. И как только этой массовости становится слишком много для восприятия, начинаются снова бурные 90-е, сменяющиеся утихомиривающими 2000-ми, и теперь вот снова период попсы. 

И этими терминами можно описывать не только время, но и песни, книги, фильмы. Бэнкс, Кроули, Берджесс, Кэрролл, Стерн - отличная иллюстрация 60-х. Апдайк, Голдинг, Бойд, Экзюпери - 70-е. С 80-ми слегка сложно, но я бы отнесла Бальзака, например. При этом попадание в какую-то из этих временных категорий не означает, что это что-то плохое или хорошее, плохое и то, что мне не нравится, я вообще не рассматриваю и откидываю еще на подступах.

И поскольку времена переходят друг в друга, то, конечно, что-то оказывается на грани. Или у одного автора что-то может быть из одной категории, а что-то из другой ("Степной волк" - 60-е, "Игра в бисер" - 70-е).

И может быть все это верно не только для произведений искусства, но и для самих людей. И в зависимости от того, к какому времени относится человек, формируются его потребности. Например, я - шестидесятник, безнадежный романтик, с романтично безнадежным восприятием мира. Поэтому для подпитки внутреннего бурления мне все время нужно что-то такое же, из 60-х по этому делению. А для успокоения - заливать 70-ми. И изредка, скорее для развлечения - разбавлять 80-ми. А может быть для людей 70-х и 80-х вот это распределение потребностей окажется совсем другим?

И под 80-ми я имею в виду 198х, 70-ми - 197х, 60-ми - 196х (причем возможно, что вполне конкретный х).  

И, видимо, ждать до "родных" буйных времен мне осталось уже меньше 10 лет. Обнадеживает.

Счастливо!

И я сделаю все, что ты хочешь (часть 3)

Перечитала еще раз Билла Брайсона с его "Путешествиями по Европе". Раз поездила по новым странам, интересно было сравнить впечатления. Теперь его маршрут стал понятнее, в чем-то с ним соглашусь, в чем-то нет, тем больше возникает ощущения, что он поверхностно описывает города, как-то у меня впечатлений было больше. Но по-прежнему смешно и приятно читать. На этот раз удалю книжку.

Прочитала 4 романа Рю Мураками. Роман "69" про подростков, но ведь это японские школьники! Поэтому очень часто глаза на лоб лезут. Например, кто-то в детском саду начинает учиться играть на электрооргане, и это совершенно в порядке вещей! Описан 1969-й год, разные события в общественной жизни, и даже удивительно, что это время так совпало в разных странах... Неплохой роман, интересно читать. Потом читала "Все оттенки голубого". Не очень мне понравился. Он уже про более взрослую молодежь, какой-то очень сумбурный, хаотичный, слишком много наркоты и наготы. Причем по именам не сразу соображаешь, кто тут мальчик, кто девочка, и сложно запомнить, у кого с кем какие отношения. Упоминаются какие-то группы, что-то даже оказалось знакомым. В целом не очень приятно читать, такого бардака и в европейской литературе достаточно, а уж с американской - так тем более. Потом был роман "Дети из камер хранения". Тоже как-то не очень в целом. Он, конечно, более цельный, с каким-то сюжетом, идеями и мыслями. Но искусственный, не всегда понятный, и в итоге так себе. А последним был "Мисо-суп", я уже не особо надеялась. А оказался шикарнейший роман! Он слегка детективный и он очень впечатляет. Из-за развития сюжета становится слегка не по себе, слишком реалистично и шокирующе, но это как раз потому, что он очень здорово написан.

Прочитала рассказик Томпсона "Эй, лох! Я тебя люблю". За таким названием могло быть что-то и побольше...

И немного еще японского... Прочитала "Цугуми" писательницы с веселым именем Банана Ёсимото, причем мне казалось, что я уже читала это раньше. Очень хороший текст, добрый, причем как раз так, что нет никакой искусственности, все естественно и приятно читать, даже какие-то грустные моменты, очень все искренне написано.

Почти случайным образом попался мне очередной роман Павла Санаева, который почему-то преподносят как "Похороните меня за плинтусом-2", хотя это скорее "Хроники раздолбая-1", к предыдущей его книге практически никакого отношения не имеет. Хотя тут герой уже почти большой, абитуриент и младшекурсник, его детство мельком упоминается, и вроде как оно как в "Плинтусе", но какого-то отпечатка не видно, хотя может потому он такой и странный. Написан роман, на мой взгляд, не очень хорошо. Сначала идет какое-то нагромождение всего, что автор спешит нам сообщить про героя, чтобы дальше можно было лепить сюжет. Дальше уже идет повествование, но настолько этот герой не близок, что ни во что не верится. По языку - слишком часто Санаев увлекается особенностями разговора людей, настолько их утрирует, что герои становятся картинными, и то же самое мне помнится по его предыдущей книге. Пытается нам автор донести какие-то мысли и размышления через споры героев, у него это получше получается, чем у Пелевина, но все-таки он слишком увлекается монологами. И заочными спорами между двумя людьми, когда главный герой является только переносчиком аргументов. Но за счет расхождения спорщиков во времени полноценной дискуссии не получается, как будто автор боится сформулировать настоящий, хороший и глубокий спор. Все время автор путается в показаниях, то у него главный герой бестолочь, то вдруг каким-то именем сверкнет, которого по замыслу знать не должен. И очень чувствуется, что книга написана сейчас, многое можно так сказать только если ты уже жил дальше, это тоже не совсем правильно. События влезают на августовский путч, как-то не очень приятно про это все читать именно в таком изложении. Все время какое-то недоверие к персонажу. Описывает, что вот есть поворот налево и направо, и выбора никакого. А видно же, что и в других направлениях дороги есть, только глаза разуй. В общем, сам главный герой мне не очень нравится, и вообще стиль изложения, и вся книга. Но продолжение прочитаю, конечно. 

На этом все! Улыбайтесь, суслики!

И я сделаю все, что ты хочешь (часть 2)

Как раз в прошлый раз остановилась на "Криминальных дневниках" Дэнни Кинга, дочитала "Дневник грабителя" и "Дневник налетчика". Когда читаешь подряд три книги одного автора, то, конечно, сразу подмечаешь общие детали, которые позволяют сделать вывод о самом авторе как личности, что ему интересно и важно, какие у него бытовые предпочтения. "Дневники" - вполне себе качественное чтиво, слегка развлекательного характера, но они вполне мирные, по-настоящему "криминального" в них ничего нет. И ожидаемо, что чем больше вовлеченность в криминальную деятельность, тем хуже все для героя.

И следующей после грабителя и налетчика была книга "Дневник наркомана". Я предполагала, что это очереднйо роман из той же серии, а оказалось, что это роман Алистера Кроули. Совершенно безумная вещь, меня потрясла просто. Начинается слегка сумбурно, но если это преодолеть, то дальше понятно, что это очень необычное. В романе цитировались стихи Шелли и мне захотелось прочитать их в оригинале. Но и без этого в тексте постоянно за что-то цепляешься. Встретилось упоминание Клингзора и сразу думаешь, что да, надо бы "Последнее лето Клингзора" перечитать. А потом вдруг внезапно в одном из предложений я вижу все то, за что я люблю "Степного волка"! В одном предложении! Идешь дальше и вдруг встречаешь что-то, что уж очень напоминает рассказ про души и ловцов душ, да, без развлекательной шелухи, но это вот оно! И совершенно непонятно, то ли это роман на самом деле как прииск с золотом, то ли он написан так, что он только отражает все то, что в тебе есть, и если другой человек прочитает эти пассажи, то он ничего не увидит из того, что вижу я? Так или иначе, этот роман оказался одним из сильнейших прочитанных. Наркоманская часть уже вся знакома по другим книгам, и в его метод лечения не очень верится,  но это все не важно. А тут еще оказывается, что у самого Кроули уж очень странная биография... Прочитала еще его небольшой рассказик - "Флотские нужды". Про очень странные отношения, больше сказать нечего. А после романа мне еще попалась его скорее публицистическая вещь под названием "Кокаин", где можно достаточно подробно ознакомиться с взглядами сторонников легализации легких наркотиков. И при это это совсем не пропаганда, наоборот всячески подчеркивается, что не стоит не то что этим увлекаться, а и пробовать даже.

Прочитала "Дневники Ли" Уильяма Берроуза, который не самый младший. Сумбурно, но читабельно.

Прочитала пьесу Шиллера "Коварство и любовь". Да, она такая, какую ждешь от книг 18-го века - столкновение романтики, "служебных положений", заинтересованных лиц и взаимодействия детей с родителями. Но с немецкой печалью, никаких счасливых развязок, все идет нет так. В общем, читается легко и естественно, и по смыслу книга не слишком поверхностная.

Попалась мне в руки очень своеобразная книжка. Сатирические стихи авторства Себастьяна Бранта под названием "Корабль дураков". Стихи простецкие совершенно, извиняет их только 16-й век. В стихах по разделам автор пытается заклеймить различные пороки, читается это с таким же интересом, как круги ада у Данте, только тут все поживее. С одной стороны, тут рассматривается довольно много "глупостей", совершаемых людьми, а с другой - по обещаниям в предисловии и подогревающим комментариям по ходу текста все ждешь чего-то более живенького, и не дожидаешься. Хотя какие-то детали довольно веселые, например, про то, что ночами под балконами пели по заказу, а автор заказа спокойно дрых себе в это время дома. Ухаживать было попроще, похоже. :)

Давно не читала Стругацких, а тут попалась повесть их "Малыш". Ну, какая-то она странная. Образец фантастики у меня теперь Бэнкс, а его сложно хотя бы догнать. Хотя это повесть в цикле, то есть может надо все читать и оценивать суммарно, не знаю. Вроде и читается легко, но немного скучновато. И не очень понятно, к чему это все.

Прочитала, гм... Роман "Не соблазняй меня" Джулии Ортолон. Не очень качественный любовный роман. Не стала бы его даже упоминать, но раз уж пишу о прочитанном... 

Продолжение следует...

И я сделаю все, что ты хочешь (часть 1)

И снова здравствуйте! :)

Со второй попытки прочитала "Жареные зеленые помидоры в кафе "Полустанок"" Фэнни Флэгг. Первая попытка сорвалась не из-за книжки, а просто в какой-то момент пришлось сделать перерыв в чтении художественной литературы, а здесь оказалось столько персонажей, что после возвращения я уже не помнила, кто есть кто. И вот через годик-другой вернулась к этой книжке. Уследить за именами было сложновато, но я справилась. В целом книжка добрая, написана неплохо, сюжет неплохой, но... Остается какой-то осадок искусственности, ощущение, что содержание в данном случае уж очень сильно пропущено через рассказчика, хотя может так и задумывалось. Но как-то слишком добро. Тот случай, когда есть какой-то человек, с которым не очень хочется общаться, а сформулировать почему - не получается, потому что как бы и придраться не к чему. Но не зажигает и не привлекает, скучновато и хочется сбежать. Перечитывать не буду.

Я прочитала роман "Белая Гвардия" Булгакова! В наше время в школе его не проходили, не знаю, проходили ли когда-нибудь. Теперь понятны разные упоминания Турбиных в каких-то отсылках. Странный роман, конечно. С одной стороны, про это смутное время, да еще и в Киеве, я мало что знаю. А с другой, все настолько туманно, что вспоминается Флобер с таким же дотошным вниманием к деталям, которые через несколько лет уже ничего читателю не дают. Язык романа тоже слегка странный и витиеватый, с образностью и символизмом, слегка излишними, на мой вкус. В общем, прочитать, наверное, надо было, но не могу сказать, что мне понравилось.

Прочитала "Бледное пламя" Набокова. Раньше почему-то его избегала из-за каких-то нелепых ассоциаций названия с той же "Белой Гвардией", казалось, что будет скучновато. А оказалось, что его лучший роман из прочитанных мной! Даже "Аду" он уверенно сдвигает с первого места! Великолепнейшая вещь! Веселости, намеки, отсылки, шуточки, упоминания его же героев из других книг - все прекрасно! А уж сам сюжет и построение романа - недосягаемая высота! Очень понравился, читала просто с горящими глазами. И как же я проходила до этого мимо?! :)

Перечитала "Героя нашего времени". Проза Лермонтова мне вообще очень нравится, а такие романы вообще просто надо время от времени перечитывать. Удовольствие прежнее, но еще какие-то детали проявляются.

Как-то в этот раз удивительно много русской литературы. Добралась до еще одного представителя современной ее части - Владимира Сорокина, прочитала его "День опричника". И вот это прекраснейший образец того, как писать можно и нужно! Очень хороший роман, и по содержанию, и язык очень тонкий и гармоничный. Мрачновато немного, но что поделаешь. Так что, пожалуй, русская литература жива. :) А Сорокина с удовольствием почитаю еще.

Прочитала "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте, причем всю книжку главную героиню упорно называли Джен, сначала резало глаз, а потом привыкаешь. Роман по стилю совершенно не отличается от "Городка", что неудивительно. Содержание - обычная романтика, с легкими приключениями и угадываемой развязкой. Но в этом романе есть и кое-что интересное. Например, такой кусок: "Набросив на голову и плечи подол платья, я решила пройтись в уединенной части парка", как-то сложно это представить. И вот такие маленькие бытовые детали бывают любопытными. Но еще больше внимания привлекает некоторая специфичность в описании отношения главной героини к различным людям (по-крайней мере, к некоторым), и разных второстепенных персонажей между собой. Написаны они иногда так, что в наше время, избалованное приветами от Милонова/Мизулиной, кажется, что книжку просто не пропустили бы на прилавок, если бы ее сейчас прочитали. Хотя это совершенно естественные отношения, обычная человеческая симпатия, и не сказано ничего более криминального, чем в тех же "Помидорах", но как-то вопросы остаются. В общем, своеобразная вещь.

Продолжение следует...

And everything will flow (часть 4)

Продолжение...

Добрались мои загребущие руки до Хантера Томпсона, причем не просто так, а до того самого романа "Страх и отвращение в Лас-Вегасе: Дикое путешествие в Сердце Американской Мечты", фильм по которому мне очень понравился, и это единственный фильм, где я готова смотреть на Джонни Деппа. Книга очень похожа на фильм, читаешь, и прямо вспоминаешь эти безумные сцены, наверное, она даже более спокойная и последовательная. Очень веселое чтиво, когда знаешь, чего ждать.

Попалась статья Апдайка на религиозную тематику - "Чтоб камни сделались хлебами. Норман Мейлер и искушения Христа". Скорее это даже рецензия на книгу Мейлера, написанную по Евангелиям. Мне эта рецензия не понравилась, хотя я и не читала предмет обсуждения, просто как-то сам тон показался не очень приятным.

Прочитала еще один роман Лео Перуца, "Шведский всадник". Слегка мистическая, слегка приключенческая история. Читается вполне себе неплохо.

Так уж сложилось, что прочитала роман Пелевина "Шлем ужаса". Мда, плодовитый писатель, ничего не скажешь. Роман бестолковый, опять с примитивным смыслом, выдаваемым за нечто. Да еще к этому добавилось искусственное коверканье языка, причем не в соответствии с правилами употребления такого жаргона, выглядит это нелепо и примитивно. Персонажи прописаны не очень хорошо, не складываются образы. И попались еще пелевинские "Эссе, статьи". Тоже абсолютно бестолковое чтиво с претензией, с основными мыслями, повторяющимися в его "произведениях".

Дальше будет немного странного... Дело в том, что мне вручили книжку "Жизнь в мелкий цветочек" некой современной русскоязычной писательницы Марты Кетро, которая как бы в моде сейчас (я, естественно, до этого о ней не слышала), с просьбой высказать свое отношение. В общем, понятно, что как она ниоткуда появилась в моей жизни, так в никуда и уйдет, потому что уж насколько вообще русская литература сейчас в кризисе можно судить как раз по тому, что нынче писателями зовутся Пелевин и Кетро. Книга - сборник соплей на тему отношений, причем очень примитивного уровня. Очень резануло глаз несколько несогласованных падежей, причем это не опечатки, а именно ошибки. А когда это встречается несколько раз на такой маленький объем, то это как-то грустно. Понятно, что и у меня ошибки встречаются, но это просто писанина, а не публикация, и у меня нет редактора с корректором. А уж использовать жаргонизмы вроде... э... не вспомню сейчас, ну что там обычно сокращают? "Ваще-то" - вот что-то такое. По содержанию - примерно тот же уровень, что и у орфографии. Ни одной светлой мысли, да хоть какой-то мысли. Какие-то сплошные рассуждения ни о чем, деления на неделимое, невоплотимые жизненные советы, причем возникшие из ниоткуда, поскольку самому автору они как бы тоже не пришей кобыле хвост, по ее же словам. Поэтому весь менторский тон, псевдо-советы, жизненные "мудрости" - все это имеет не большее значение, чем песочные замки у самого краешка воды, но замки хотя бы бывают красивыми. В общем, совершенно бессмысленное чтиво.

А поскольку закончить лучше про хорошее, то последним был оставлен "Милый друг" Ги де Мопассана. Никогда его не читала раньше, только вот добралась, причем даже до бумажной книги, и да, не зря ее купила. Мопассан прекрасно пишет, очень живо и современно, приятным языком. И это настоящая классика, читать гораздо веселее, чем того же Бальзака. По сюжету тоже никаких замечаний, все герои прекрасно прописаны, и они действительно человеческие, что не может не радовать. Роман про отношения, про жизнь, про чувства, дружбу и любовь. Без осуждения, с любовью к людям. Такие романы читаются с наслаждением.

Вот на этом я и закончу...

Ведите себя хорошо, суслики, и все будет замечательно! :)

And everything will flow (часть 3)

Продолжение...

Прочитала "Портрет на фоне мифа" Войновича. Это не художественное произведение, и не автобиографическое, это выражение отношения к Солженицыну. Начиная со знакомства, заканчивая уже 90-ми. Прообраз Солженицына в некотором роде можно было рассмотреть еще в романе "Москва 2042", причем даже не столько самого Солженицына, сколько вот этого отношения к нему, считающемуся общепринятым. У меня к Солженицыну всегда было скептическое отношение, хотя, конечно, я помню всю эту шумиху с его возвращением, а по тому, что он высказывал дальше, стало понятно, что вот это ощущение от него было правильным. И в том, что пишет Войнович, я с удовольствием вижу отражение своих мыслей.

Прочитала еще небольшие рассказы Касареса "Послеполуденный отдых фавна", "Проигранная война" и "Признания волка". Про ушедшие и несуществующие отношения. В его стиле...

Прочитала "Прекрасное дитя" Трумена Капоте, в очередной раз словив ощущение того, что уже читала это раньше. Это документальная вещь, воспоминания о Монро, о том, какая она была, как воспринимала мир. Очень любопытно и приятно читать, веет легкостью и радостью.

Прочитала вторую часть "Чонкина" - "Претендент на престол". Ну, слегка все запутанно, завернуто, но возникает легкое ощущение какой-то притянутости.

Прочитала роман "Ритуалы" незнакомого нидерландского писателя с интересным именем Сэйс Нотебоом. А роман-то прекрасен! Написан отличным языком, читается легко, но при этом основная тема  - одиночество - очень непростая. Тем очевиднее все достоинства этого автора, надо будет еще его почитать.

Неловко сознаваться, но я только недавно прочитала "Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда" Стивенсона, при том, что на эту книгу ссылки идут отовсюду. Стивенсон - шикарнейший писатель! Великолепный живой язык и интересный сюжет, одним словом - классика.

Продолжение следует...

And everything will flow (часть 2)

Продолжение...

Прочитала "Евротрэш" Ирвина Уэлша, хотя не покидало ощущение, что это уже как-то знакомо. Может и правда попадалось раньше. Текст с жесткостями, характерными для Уэлша. Но мне все равно нравится его читать. Прочитала еще его "Экстази", и ничего не помню. Придется еще раз читать.

Прочитала "Квартал Тортилья-Флэт" Стейнбека по рекомендации СИ. Не мой это писатель. Как-то все время возникает ощущение, что он принижает людей, а мне это всегда тяжело воспринимать. И сюжета практически нет - друзья что-то раздобыли - друг друг обманули - купили вина - распили. И не важно, с чего начинается, заканчивается всегда этим. Может у кого-то это и стиль жизни, но одно дело в юном возрасте, а другое - читать про взрослых людей. Не могу проникнуть в их мысли, и скорее всего из-за того, что они прописаны недостаточно реально и правдоподобно. С тех пор Стейнбека избегаю, но может однажды и решусь что-нибудь прочитать. Пополнил список тех писателей, чьи имена я вижу и сразу закрываю книжку, надеясь встретить кого-то еще.

Прочитала еще один роман о войне, на этот раз незнакомого доселе писателя Нормана Мейлера, "Нагие и мертвые". Отличная книга, прекрасно написана, легко читается, персонажей много, но они достаточно хорошо описаны (даже для меня), проникаешься. При этом в целом соблюден баланс между общими сюжетными линиями и персональными, и военная тематика (с ее бессмысленностью). Читать стоит.

Набралась мужества и перечитала "Осиную фабрику" Бэнкса. Да, все так же тяжело читать, даже неприятно. Так что лучше читать все остальное у него. Всегда удивляет, когда очень подробно описывают какую-то процедуру вроде умывания, а потом в паре слов "и позавтракал". Как будто умываются все по-разному, а вот завтракают совершенно одинаково. Мне лично было бы интереснее читать наоборот. 

Добралась до Оскара Уайльда! Сначала прочитала его "Тюремную исповедь". Это одна из знаковых книг, после нее уже не будешь прежним. Очень сильное впечатление произвела. Даже странно, что как-то раньше проходила мимо этого человека, думала, что просто классика, как Бальзак, а оказалось... "Исповедь" начинается как обращение к другу, и постепенно понимаешь, что это был не просто друг, а человек его жизни, иначе не было бы этих эмоций, чувств и слов. И сначала читаешь это немного отстраненно, как внешний наблюдатель в ссоре двух людей (даже хочется посоветовать это почитать тому, для кого слово "лапы" что-то значит), но постепенно все становится гораздо глубже, в это проникаешь с головой, и читаешь мнение Уайльда обо всем, уже забыв, с чего все это пишется. В этом плане напоминает "Военного летчика" Экзепюри, если закрыть глаза на разность тематик. И мысли Уайльда мне очень близки, хотя он пишет, что шел к ним какое-то время просидев в тюрьме. И само отношение к заключению тоже схоже с моим. Вообще, это уникальнейший человек, надо его читать, впитывать. Попыталась посмотреть кино про него, но что-то Стивен Фрай отпугивает, как-то уж слишком он красуется этой возможностью, побыть Уайльдом.

Прочитала еще его "Упадок искусства лжи" - великолепная манипуляция мыслями! Настолько развлекательно он все проворачивает, с тонким чувством веселого хитрого хулиганства, что сразу чувствуется родственная душа! Вот с ним на самом деле было бы очень интересно побеседовать!

Прочитала повесть "Пауки и мухи" Касареса. Хорошая вещь, хотя жутковатая по сюжету. Не хотелось бы, чтобы такие манипуляции со снами были возможными.

Прочитала еще рассказ Зюскинда "Поединок". Терпимый, но и только...

Продолжение следует...

And everything will flow (часть 1)

Всем привет!

Настало время написать о прочитанных книжках...

Прочитала роман "Вечер в Византии" Ирвина Шоу. Это уже не "Молодые львы", совсем не про войну. И читается гораздо лучше. Еще и по львам было заметно, что лучше ему удаются как раз просто человеческие переживания. В итоге - хороший роман, который легко читается, с легкой грустинкой, в стиле чуть теплее прохладного. И про Канны, почему-то в этот раз многое было на них завязано каким-то образом. И после этого романа, естественно, прочитала еще один - "Ночной портье". Сюжет более развлекательный, в чем-то даже наивный, но зато про дружбу, жизнь, ценности. В общем, хороший писатель, как оказалось, буду читать его и дальше, если будет встречаться. Хотя он не настолько проникает в сердце, чтобы идти за ним в книжный магазин.

Прочитала "Беглецы и бродяги" Чака Паланика, раньше не встречалась эта книжка. Это не совсем художественная вещь, скорее некий путеводитель по Портленду (гм, а, помнится, был сериал про Портленд? можно было бы сравнить, если бы хоть что-то удалось запомнить), но при этом описания каких-то мест, рекомендуемых для посещения, перемежается немного странным текстом. Местами читать любопытно. Но было бы интереснее прочитать что-то про более знакомую местность в таком же стиле.

Прочитала повесть Войновича "Владычица". И это совсем не смешная вещь. Немного напомнила про дельфийского оракула Голдинга. Написано глубоко, серьезно и великолепно, как обычно... С очень печальным осадком.

Почувствовала, что настал момент для того, чтобы перечитывать Гессе. "Игру в бисер" я перечитывала относительно недавно (хотя она всегда живет во мне), а "Степного волка" не трогала очень давно (хотя сложно сказать, сколько это на самом деле в реальности), хотелось, чтобы он осел в моей душе настолько, что перечитывание было было бы не следованием по знакомым строчкам, а чем-то с элементом новизны. Да и слишком это сильная книга, чтобы ее часто брать в руки. И да, действительно каких-то деталей уже не помнила, но само ощущение от книги, выводы - все как прежде. Причем я читаю "Волка", описание его терзаний, сомнений, и я знаю, что я их не разделяю, хотя и могу понять, то есть нельзя сказать, что Гарри для меня - родственная душа, несмотря на название моего блога. Но у Гессе любовь к человечеству в целом и его отдельным представителям настолько сильна, что эти различия во взглядах совершенно не важны. И по-прежнему считаю, что основная мысль этой книги - отношение к жизни и смерти. И мой взгляд на это близок к тому, что в книге излагает Моцарт. Хотя отношение к Моцарту за эти годы тоже поменялось. У Гессе особенное восприятие Гете и Моцарта, к Гете у меня никогда не было такого почтения, но дело могло быть и в том, что в оригинале и переводе тексты воспринимаются по-разному (предположим), а может и читать нужно что-то особенное. А для восприятия Моцарта языковых барьеров нет, и я помню, что в более юном возрасте действительно относила Моцарта к "бессмертным", а сейчас это пропало. Не то чтобы я стала отрицать его гений, и вряд ли это из-за того, что я стала больше слушать Баха (не орган, естественно), но как-то незаметно он сошел с пьедестала, и это место осталось вакантным. В общем, "Степной волк" - это, конечно, знаковая вещь, как и многое у Гессе.

После "Степного волка" стала перечитывать "Нарцисса и Гольдмунда", тоже очень давно не брала его в руки. Особенный роман (хотя у него же все такие?), очень трогательный и хрупкий, про дружбу, настоящую нежную дружбу. Не знаю, нужно ли пытаться отнести себя к одному из этих миров, да и в итоге ведь он совсем не об этом... Но это слишком глубокое, чтобы пытаться (и смочь) выразить.

Очень хочется перечитать "Демиана", а у меня его нет на телефоне, и это ужасно.

Прочитала "Голубь" Зюскинда. Не знаю, видимо, не мой это писатель совершенно, ведь он же псих? Какое-то тошнотворное ощущение от его прозы, как так можно ненавидеть людей? Постараюсь его больше не читать.

Прочитала роман "Диалектика переходного периода из ниоткуда в никуда" Пелевина. Не понимаю восторгов относительно его творчества. Сюжет простоват, вместо глубины мысли - имитация, язык не впечатляет. Скорее с жалостью смотришь на эти безуспешные потуги выдавить из себя что-то значительное.

Начала читать цикл произведений "Криминальные дневники" Дэнни Кинга. Первым прочитала "Дневник порнографа", а затем "Дневник киллера", сейчас "Дневник грабителя" читаю. Хотя названия и странные слегка, но пишет он вполне достойно, тексты приличные и человеческие.

Продолжение следует...

Сказка про белую шапочку

Здравствуйте, суслики!

Сегодня в программе - короткая, веселая и поучительная история...

Так должно было случиться, что однажды зимой я зашла в Сбербанк. Дело было как раз через некоторое время после того, как там стали изменять подходы к обслуживанию клиентов. Конкретно в этом отделении изменения на тот момент заключались в том, что по центру зала поставили стульчики, а вокруг их огибала змейкой единая очередь. И вот я стояла в этой очереди, как вдруг в банк зашла пожилая женщина, сразу направилась к стульям, и молча уселась на один из них, причем сделала это так быстро, что сидевшая на соседнем стуле женщина едва успела убрать свою сумку. Мне это немного не понравилось, и я стала пялиться на эту новую посетительницу, с легким оттенком осуждения. Но ее это нисколько не смущало, наоборот, она стала смотреть на меня с вызовом, в ее взгляде так и читалось: "ну и что ты мне можешь сказать?". Так продолжалось несколько долгих секунд, а потом она сказала: "Вам шапочка не нужна? Белая? Как раз на Ваш размер". Я шапочки не ношу, так что пришлось отказаться...

Я это к тому, что все на самом деле гораздо лучше, чем кажется. А если кто-то недружелюбно на Вас смотрит, возможно, он всего лишь примеряет на Вас белую шапочку...

За сим прощаюсь... Ведите себя хорошо!