Сообщения
***
Продолжаем наше заседание литературного клуба. :)
Сегодня поговорим о двух авторах.
Для начала - мое очередное "открытие" Фредерик Бегбедер. Современная французская литература. Наверное, я вообще мало французов читала - надо будет это исправить при случае. Так что сравнивать (А я, как уже можно было заметить, почти всегда только сравниваю. Выразить свое абсолютное мнение, а не относительное - очень сложно. Причем не только о книгах. Я совсем не могу описывать людей. Почему? Не знаю. С книгами-то даже попроще будет - есть критерии вроде нравится/не нравится. А про каждого человека я после долгого раздумия смогу только сказать, что он хороший человек. Долгим раздумие будет не от того, что я сомневаюсь, хороший он или нет (Все люди хорошие, если насчет кого-то вы не уверены - значит, вы его недостаточно хорошо знаете.
А разве можно кого-то достаточно хорошо знать? Нет, конечно. можно всю жизнь жить рядом с человеком, быть его тенью и все равно этого будет мало, он будет способен вас удивить и не раз. И даже дело не в том, что он будет удивлять, а в том, что восхищение любым человеком безгранично.), а потому, что я буду пытаться хоть как-то сформулировать что-то еще, но совершенно безуспешно. Потому что не могу описать многогранное. И это и к внешности относится - описание отдельных элементов лишено смысла, а целое я охватить и передать не в состоянии. Надеюсь, мне не придется никогда составлять словесный фоторобот...) я его буду с тем, кого он мне напомнил - с Чаком Палаником. Разница Европа/Америка ощущается - Бегбедер пишет значительно мягче, так что начинать знакомиться с таким стилем лучше с него. Но при этом у него концовки не такие резкие (хотя... я пока прочитала два его произведения, в одном конец весьма даже неожиданный, а у второго - почти и нет его в плане сюжетной развязки), и нет ощущения, что тебя подняли на гору, с которой ты можешь оглянуться и увидеть то, чем должно жить человечество, его ценности, как у Паланика. У Бегбедера в лучшем случае можно в очередной раз подумать о том, куда катится мир... Как у представителя Европы, у Бегбедера быть может слишком много пессимизма без здорового цинизма Америки. Но в целом читать стоит. :)
Второй писатель - Иржи Грошек... На обложке книги было сказано, что он чех, но несколько мистифицированный. А интернет уверяет, что он наш соотечественник... Книжка "Легкий завтрак в тени некрополя"... Язык слегка не очень, постсоветскость ощущается и меня настраивает против автора - чувствуется влияние на язык нелюбимого мной Достоевского. По сюжету тоже не впечатлило - сначала еще интересно, а потом становится настолько скучно, что развязка, которая планировалась, наверное, автором как непредсказуемая, совсем не трогает. Еще в тексте очень много отсылок к античной литературе. К счастью, прочитанной. И потому я могу оценить качество этих отсылок - мне не угодило. В общем, можно найти много книг, которые стоило бы прочитать вместо этой. Но если уж попадется, то прочитать можно. может и понравится кому-то...
***
Насчет описания героев в книгах... Невозможно же представить того, кого никогда не видел? Так что я думаю, что мы представляем себе кого-то, кого либо знаем, либо когда-то случайно видели... Так?
***
В креслах лицом к камину сидят два джентельмена с бокалами красного вина и трубками в руках.
Д1: Что с вами, друг мой? Ваш взор так странен...
Д2: Прошу простить - задумался...
Д1: Полюбопытствую: о чем же?
Д2: О боли.
Д1: О боли? Как сразу не увидел я, что вы бледны? Вам плохо? Лекаря позвать?
Д2: Не стоит беспокойства - я здоров. Физически.
Д1: Быть может дух ваш тяготится?
Д2: Нет, с этим тоже все в порядке.
Д1: И эти мысли без причины?
Д2: Должно быть действие вина...
Д1: Наверное... И что придумали?
Д2: Что ж, поделюсь, коль интересно...
Д1: Премного буду благодарен.
Д2: Боль очень субъективна. И это ощущенье глубоко внутри. Как могут сравнивать два человека боль свою?
Д1: Никак, пожалуй...
Д2: И почему ребенок знает, что есть боль? Как может мать его понять?
Д1: Вы правы... Так получается, что боль - граница того, что может человек перенести и промолчать?
Д2: Выходит так...
Д1: А как же доктора ведут прием и говорят диагноз?
Д2: Гм... Если перелом, его ведь сразу видно...
Д1: А внутри?
Д2: Лишь по словам... А пациенты не всегда прилежны. Ведь кто-то ходит с болью, а иной почти живет у Гиппократа.
Д1: Мысль возникла - можно измерять предел терпенья боли не по физическим, а по душевным мукам.
Д2: Да, только сложно разделить их - боль от тоски, тоска от боли...
Д1: И часто так бывает, что боль одна является причиной для другой... Кстати, вам не дует?
Д2: Есть немного...
Д1: Пожалуй, дверь прикрою...
Встает и закрывает дверь прямо перед нашим любопытным носом. так что о том, что было дальше - никто не знает.
