21 октября, 2012

Перемен требуют наши сердца!

Всем привет!
Много всего накопилось, что нужно написать, а то времени не хватает, то просто лень. :)
Но вот настал момент!
И странным образом сегодня будет писанина о серьезных вещах, по заявке некоторых расслабленно трудящихся. :)
Итак, речь пойдет об еще двух реформах, которые мне пришли в голову.
***
Для начала - о пенсионной реформе. Понятно, что сейчас эта тема много обсуждается, я не очень люблю быть в тренде, но меня эта идея посетила еще весной, когда эта тема еще не была так популярна.
Сейчас обсуждения колеблются вокруг желания поднять пенсионный возраст, потому что в пенсионном фонде дефицит, да и в основном в первые годы выхода на пенсию новоиспеченные пенсионеры чаще всего еще все-таки работают. Но при этом повышение пенсионного возраста может огорчить избирателей, да и живут у нас не так долго, поэтому сравнивать возрастное ограничение с другими странами сложновато.
А по мне так само понятие фиксированного пенсионного возраста нужно просто отменить! 
Как и в случае с уже обсуждавшимися предложениями по реформам армии и образования, снова все дело будет в налогах. Похоже, я становлюсь упертым фискальщиком. :)
Но участие государства будет минимальным, хотя и очень важным.
 В целом идея выглядит так: человек сам копит на свою пенсию. :)
 От государства требуется предоставлять статистику по ожидаемой продолжительности жизни (надеюсь, демографов не будут сильно возмущать мои термины).
Понятно, что есть какие-то средние показатели, их можно уточнять данными по региону, как минимум. В идеале любой человек мог бы зайти на госсайт и увидеть прогноз для себя. Если бы все регулярно проходили какие-то медицинские обследования (как минимум с какого-то возраста), то такие прогнозы были бы еще точнее. И с течением времени прогноз бы уточнялся по каждому конкретному человеку.
На пенсию нужно делать какие-то отчисления, при этом ставка не фиксированная. Понятно, что сначала человек мало получает, но и потребности у него небольшие. Потом он становится специалистом и его зарплата растет. Затем он заводит семью и нужно больше денег, чтобы тратить их на детей и жилье. Потом дети вырастают и расходы снова уменьшаются. А потом и пенсия. То есть на разных этапах своей жизни человек готов откладывать разный процент своих доходов на свое будущее.
И вот регулировать этот процент отчислений каждый бы мог через госсайт. Например, захожу я на этот сайт. И вижу, что мне 25 лет, для примера (здесь и далее все числа не имеют отношения к реальности). А умру я в 60, если верить статистике на данный момент. Мне бы хотелось лет 5 побыть на пенсии. Итого я планирую работать до 55. Поскольку я начала работать с 20 лет, то сейчас у меня накоплено 10000 рублей. И поскольку на сайте есть данные по моей зарплате (как и сейчас, эти данные работодатели передают в пенсионный фонд), по моим пенсионным накоплениям, по моей ожидаемой дате смерти, то я могу ввести желаемый год выхода на пенсию и желаемый процент отчислений, и увижу, сколько будет накоплено к моменту наступления пенсии (и условии, что зарплата будет такой же, как и сейчас), и, таким образом, сколько я смогу ежемесячно получать на пенсии.
Накопленные деньги делятся равномерно на всем промежутке от начала пенсии до предполагаемой смерти. Если смерть наступает раньше, то накопления уходят близким родственникам, просто добавляются к их накоплениям, поровну между ними всеми. Если наследников нет - то переходят в фонд, из которого пенсия платится долгожителям, то есть тем, кто живет уже больше, чем тот срок, который выдал сайт.
И в любой момент я могу зайти на сайт и изменить процент отчислений.
Таким образом я всегда знаю, что меня будет ждать в будущем в плане пенсии и могу этим управлять. Деньги хранить в банке, со страхованием вкладов. :)
Теоретически, из этих же отчислений человек мог бы получать деньги при безработице, правда, немного получится, особенно если без работы находишься в юном возрасте.
Вот такая веселая идея. :)
***
А теперь про административную реформу! :)
В нашем обществе есть некоторая обида на то, что чиновники живут на наши налоги, а работают не в наших интересах.
Так это очень легко исправить. :)
Чиновники есть на федеральном уровне, на областном и муниципальном. При этом сейчас их такое количество, что не по всем из них понятно, зачем они вообще нужны и чем занимаются. (А по некоторым понятно, чем занимаются, но лучше бы не занимались...)
И снова все дело в налогах! :) Заходим на госсайт и видим список всех чиновников трех уровней. Для каждого чиновника можно выставить оценку, от 1 до 5. При этом для каждого чиновника есть 5 вариантов зарплаты - от минимального размера оплаты труда до некоторого максимального (например, текущий уровень, но лучше привязать к чему-то). И если разделить эту зарплату на суммарные доходы всех налогоплательщиков (страны, области, города), то мы получим процент отчислений, которые нужно делать, чтобы заплатить чиновнику его зарплату.
Только если сейчас мы все платим полную сумму и наше мнение никого не интересует (по факту), то нужно сделать так, чтобы мнение людей было заметно хотя бы на финансовом уровне.
Каждый гражданин заходит на госсайт и выставляет оценку каждому чиновнику от 1 до 5, причем по умолчанию должно быть как раз минимальное значение, чтобы не было так, что большая часть страны не имеет доступ к интернету и потому платит за все.
Выставляя оценки я вижу, что если я поставлю ВВП оценку 5, то оценю его работу в Х рублей ежемесячно, а если 1 - то У рублей. И если все люди выставят оценки, то каждый чиновник будет получать ту зарплату, на которую граждане оценивают его деятельность. При этом опять же можно менять эти оценки в любой момент.
Тогда если я ничего не знаю про деятельность какого-то депутата или министра, то и получит он от меня и других людей немного денег. И может ему самому не захочется работать на такой должности. Или он идет к выводу, что надо свою деятельность побольше афишировать. А больше слов - больше дискуссий и обсуждений.
Можно было бы предположить, что могут тогда победить чиновники со склонностями к популизму. Но на самом деле у людей более профессиональных зарплата больше, поэтому может быть выгодно делать более правильные и непопулярные вещи, потому что высокие оценки от умных людей перекроют низкие оценки от пенсионеров (условно).
И тогда любой чиновник не сможет пройти через выборы (так сказать...) и после этого жить 4-5 года без забот, делая вид, что он всеобщий любимец. И уже не так важен будет "доступ к телу", когда сейчас все обсуждают, то ли "он все знает", то ли "ему просто ничего не говорят". Теперь он (они все) будет чувствовать колебания доверия народа на своей зарплате. И если на выборах у тебя 146%, а зарплата - как будто все 1 выставили, то тоже призадумаешься.
***
Вот так все легко и незатейливо. :)

8 комментариев:

  1. по второму пункту: человек в обычной жизни сталкивается с очень небольшим количеством чиновников, хотя при этом самих чиновников очень много, так что кпд у этой затеи низкое, мне кажется. плюс, накрутят при желании.

    с пенсионной системой - чем это отличается от обычного накопительного варианта?
    если ты простой недалекий человек, то и получаешь свою госпенсию плюс небольшую накопительную.
    заботишься о будущем - делаешь просто вклады на будущее или участвуешь в накопительных системах.
    разница непринципиально, зато муторна.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По второму: да, сталкиваешься с немногими чиновниками. На всех уровнях их около 1000, мне кажется. Но когда ты видишь, что вот этому конкретному чиновнику ты платишь из своего кармана, то и спросить с него хочется побольше, логично? То есть это повышение гражданского самосознания общества.
      Еще один плюс - сейчас можно госструктуру любую нарисовать, все равно зарплаты из бюджета идут. Нужно племянника устроить - появляется новая сверхнужная должность. А так количество чиновников-дармоедов будет регулироваться естественным путем, потому что чиновником быть неплохо, но если зарплата будет 3000 рублей, то можно и другие варианты рассмотреть.
      Ну и накрутить невозможно. Если ты дальше кому-то 2 рубля и я дам 2 рубля, то невозможно сказать, что в сумме получилось 10, потому что откуда эти лишние-то возникнут?
      И уровень зарплат публиковать, чтобы была видна эффективность работы каждого чиновника.

      С пенсионной - очень сильно отличается. Сейчас за тебя отчисления делает работодатель, причем фиксированным процентом. Но если у тебя зарплата 10000 рублей, то тебе эти отчисляемые 2000-3000 очень важны, для тебя лично было лучше, если бы ты их получала сейчас, пока ты студент или молодой специалист, а на пенсию ты эти деньги скомпенсируешь позже, когда будешь получать хорошую зарплату.
      И вторая разница - сейчас ты просто видишь, что вот у государства есть на счетах какая-то сумма, которая вроде бы твоя, но на самом деле неизвестно, дойдет ли она до тебя вообще. Условно, ничто не мешает сделать такой пенсионный возраст, до которого ты в принципе никогда не дойдешь. Ничто не мешает просто развалить пенсионный фонд к моменту твоей пенсии и тебе просто скажут, что денег нет. Потому что деньги реально сейчас не твои. И если с тобой что-то случится до пенсии - они же сгорают, хотя на самом деле это деньги, принудительно отобранные у твоей семьи. А когда деньги у тебя, на твоем вкладе, да еще ты наглядно видишь, сколько и как ты будешь получать, находясь на пенсии, - другой расклад совсем. И если что - твои деньги пойдут твоим родственникам, как и должно быть по логике.

      Удалить
    2. не 1 000, а около 1 000 000, вообще-то.

      Удалить
    3. в смысле? :)
      у меня все числа для примера :)

      Удалить
  2. Мне нравятся предложения в принципе. Вопрос - в осуществимости, особенно второго.
    От существующей пенсионной системы, я так полагаю, предложенное волчищей отличается, прежде всего, отсутствием такой организации, как пенсионный фонд. Но тут возникает вопрос: а если человек вообще ничего не захочет сам отчислять? Пусть дохнет с голоду, когда не сможет работать?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Естественно, что второму предложению как раз ненужные чиновники будут больше всего сопротивляться. :)

      Отличается несоклькими вещами:
      1) нет пенсионного фонда и деньги остаются твоими (и потом твоих родственников), а не уходят в черную дыру государства;
      2) ты сам выбираешь, сколько и когда тебе отчислять, потому что при небольшой зарплате это может быть существенно.
      3) ты видишь, что тебя ждет. Сейчас никому неизвестно, что будет, потому что государство меняет правила игры по своему усмотрению.

      Если ты ничего не отчисляешь - то на что ты живешь? Если тебя кормит семья, то она же и продолжает тебя кормить дальше? Ты заходя на сайт в течении жизни можешь видеть, что если ты отчисляешь почти ничего, то и пенсия будет минимальной. Если все устраивает - это был твой выбор. Можно продолжать работать до смерти, тоже вариант. Не должно быть так, что тех, кто решил ничего не отчислять (хотя имел такую возможность), будут кормить за счет тех, кто отчислял. Пусть будут отдельные социальные программы, но тебе придется пояснить, почему у тебя такие отчисления. Если у тебя просто зарплата не позволяет, но при этом твоя работа очень важна для общества - могут и помочь.

      Удалить
  3. Поэтому предложения по пенсиям годятся только для накопительной части. С этим я соглашусь.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не нужно делить пенсии на накопительные и обязательные. Пока хотя бы часть идет от государства - будут темные вещи. Потому что на обязательные части тоже надо собирать налоги и т.д., то есть будет та же схема, что и сейчас.
      А я за целевые налоги, чтобы у государства вообще был минимум денег, которым оно распоряжается.

      Удалить