Пюре

     Приветствую!
     Сегодня поговорим на такую отвлеченную тему как работа. :) Не моя работа, конечно же. :)
     Один из самых верных способов разговорить человека - завести разговор о его работе. Про свою профессию многие рассказывают с удовольствием и воодушевлением, ведь именно работа во многом выделяет нас из окружающих, делает нас важными и полезными. А найти свое место в жизни сейчас гораздо сложнее, чем раньше. Одно дело идти себе по стопам родителей, с детства привыкать к совмещению работы и домашнего быта, знать, что те, кому сейчас помогают твои родители, со временем придут к тебе, и своих детей и внуков приведут. А не лежит у тебя душа к занятию твоих предков - идешь в подмастерья к соседу. И в любом случае профессий не так много, все они на виду.
     А сейчас... Существует столько различных занятий, что удивительно даже, как находятся специалисты совсем редких профессий. Ведь про такую работу почти никто и не знает, с детства о ней мечтать затруднительно. И все равно ведь находится кто-то, кто занимает эту нишу! Так что если не знаешь, чем заняться, в первую очередь нужно побольше узнавать про существующие профессии.
     Вторая проблема при выборе работы - странная особенность человека выбирать не то занятие, которое дается легко, а что-то, для чего приходится прикладывать дополнительные усилия. Работа, которая дается легко, не воспринимается всерьез. У каждого есть свои особенности и таланты, каждый может назвать несколько дел, которые именно ему даются легко. Но очень редко кто пытается от этих легких занятий искать себе работу. И что в итоге получается? Вам дано печь вкуснейшие пирожки, но Вы пытаетесь героическими усилиями работать продавцом. Девушка отлично стрижет, но она окончила кулинарный техникум и теперь печет пирожки. Не самые ужасные, конечно, но им с Вашими не сравнится. А Ваш сосед мог бы быть идеальным продавцом, он отлично общается с людьми, но он их стрижет, как может. И даже если все не халтурят, стараются как могут, все равно результат будет не тем. Люди почему-то не воспринимают всерьез свои способности, возможно думая, что раз что-то дано им, то и всем дано, или думая, что их способности некуда применить, нет такой работы, в которой они могли бы пригодится, а на самом деле такая работа есть, просто не самая очевидная и про нее человек не знает. А в итоге мы и отдаем не все, что можем, вот и получаем что получится.
     И третья проблема - предубеждения. Вот есть у Вас талант к изготовлению вкуснейших пирожков, но кулинарный техникум - не Ваш уровень? Если занимаешься физической работой, то вроде как и твой социальный статус ниже. Не важно, что ты свою работу делаешь лучше, чем кто-то, кто занят якобы умственным трудом, не важно, что ты и пользы всем приносишь больше (причем ощутимой пользы), не важно, что ты зарабатываешь больше, все равно твой уровень ниже, просто по умолчанию. Обычно в таких случаях говорят, что любой менеджер сможет работать грузчиком, а не всякий грузчик осилит работу менеджера. Но на самом деле очевидно, что не всякий офисный работник сможет быть идеальным дворником, не факт, что он сможет удержаться на такой работе при наличии конкуренции.
     И все эти мысли приводят к тому, что было бы интересно, если бы существовал какой-то клуб, где люди бы рассказывали друг другу про свои занятия, работу. Еще лучше - если бы можно было даже поработать немного на другой работе, вроде познавательного аттракциона, на денек или на несколько часов. Просто помощником, чтобы изнутри увидеть ту работу, которая когда-то тебя интересовала. Кому-то это действительно может помочь определиться со своим будущим, кто-то сможет найти себе работников. И дополнительный побочный эффект - знакомство с другими людьми и помощь тем, кто боится выступать на публике. Возможно, если грамотно все организовать, можно и какой-то доход от такого клуба получать, помимо удовольствия, конечно.
     Удачи! :)

Солнце мое, взгляни на меня!

Приветствую!

***

Услышала недавно новое выражение - "кинуть глухаря". Это когда кто-то звонит и сразу сбрасывает звонок в связи с отсутствием необходимости разговаривать. Например, кто-то может так подать сигнал, что он пришел к дому и тебе нужно выходить.

***

Перейдем к обзору чтива... :)

***

У Курта Воннегута в моем лице появился еще один поклонник. Прочитала "Колыбель для кошки", причем случайным образом даже два раза. Когда начала читать во второй раз поняла, что уже читала, но оторваться не смогла. Очень приятно пишет, легко и действительно интересно и увлекательно. Очень мне нравится, что он придумывает свой какой-то мир с потрясающей детальностью и этот мир вроде бы и придуман, но ты легко себя в нем видишь, примеряешь все эти фантазии. Точно стоит прочитать все, что он написал. Веселый человек, похоже. :)

***

Есть такая писательница - Эльфрида Елинек, которая мне, например, была известна тем, что написала "Пианистку". Книгу я не читала (пока что), но фильм смотрела. И он производит впечатление. Захотелось мне познакомиться с творчеством человека, который создает такие угнетающие вещи, но при этом с каким-то изяществом. Прочитала ее книгу "Любовницы". Действительно, стиль узнаваем из-за своей мрачноватости. Но пишет здорово, чувствуется большая культурная основа. Кроме того, она удивительным образом владеет одним мастерским приемом - написать одно и то же предложение дважды. И ты читаешь его два раза, но каждый раз твой мозг делает ударение на разных словах и ты читаешь два разных предложения. И ведь это же надо чувствовать, когда так можно написать, а когда нет. И еще Елинек интересна своим отношением к женщинам к как таковым - да, может казаться, что относится она к ним не очень хорошо, но при этом знает она их досконально. И мне даже кажется, что после прочтения этой книги вдруг приходит понимание того, что такое феминизм, откуда он взялся и почему.

***

Еще прочитала книгу "Золото" Питера Гринуэя. Я так понимаю, что он в основном фильмы снимает. Имя какое-то знакомое, но ни один из его фильмов я не видела. А книга... По-моему, она должна быть обязательной для чтения. Написана достаточно хорошо, но когда речь идет об этой тематике, возможно, в первую очередь важно содержание, а не форма. Как при просмотре фотографий из Освенцима совершенно не важно, "завален горизонт" или нет. Книга про то, как во времена Гитлера какая-то часть человечества сошла с ума. Настолько, что стало возможным по какому-то поводу или просто так издеваться над кем-то, бить, грабить, насиловать, убивать. Евреев, не евреев - уже не важно. Просто вдруг ты видишь своего соседа, с которым жил лет тридцать, но почему-то вдруг твое отношение к нему меняется, у тебя возникает мысль, что ты можешь ему что-то сделать, и тебе не то что ничего не будет, может еще и похвалят, особенно если ты поделишься добытым... И Гринуэй спокойным голосом рассказывает одну жуткую историю за другой, и ты знаешь, что здесь даже не фантазия не нужна, это все действительно было, пусть даже не эта конкретная история... Остается только надеяться, что то, что все это происходило в реальности, спасет нас от повторения этих ужасов.

***

В прошлый раз писала про книгу "Эй, Нострадамус" Коупленда и не сказала всего, что могла бы сказать. Была там одна мысль, которая мне кажется разумной, - если с тобой случается что-то плохое, то можно порадоваться хотя бы тому, что это не случилось с кем-то другим, что какой-то другой человек не оказался на твоем месте.

***

Прочитала лингвистическую книгу "Русский язык на грани нервного срыва", автор - Максим Кронгауз. И она мне очень не понравилась! Ужасный высокомерный стиль, некоторые куски текста кочуют из главы в главу без малейших изменений... В приведенных примерах очень много ошибок и неточностей (сужу по компьютерной, сетевой и футбольным тематикам), сразу возникает ощущение, что написано для тех, кто совершенно далек от всего, что позволяет выделить некоторую "современность". Или для тех, кто всему может поверить на слово, марсиане бы с открытым ртом (ну или... ?) слушали. Не обошлось и без замечаний в стиле "только в нашей стране ...". Или еще - сначала высказываются претензии к используемым словам и выражениям, а потом снисходительное "я выше всего этого, не осуждаю вас, ослы". В общем, расстроила меня эта книжка. Всего лишь почитать чего-то лингвистического. Вот помню зашла я как-то на кафедру изучения иностранных языков или что-то близкое к этому, а там у стенки стоял шкаф с книжками (как в начальной школе, сказка!..). Взяла одну посмотреть - она была про то, как образовался английский язык, что пришло в него из латинского языка, откуда взялась эта упрощенная система правил. Очень интересная, только, увы, ни названия, ни авторов не помню...

***

И немного про кино... Все, наверное, уже слышали про сервис ivi.ru, там есть весьма даже неплохие фильмы. Одно мне непонятно - на чем они собираются зарабатывать? Посмотрела оттуда относительно свежий французский фильм "LOL" и пересмотрела "Эскорт". В "LOL" из известных персонажей играет Софи Марсо. Хороший фильм, легкий и веселый. Про отношения подростков-детей, тема вроде как вечная, поэтому любопытно смотреть просто на современных французов, как они себя представляют в этом мире (почему-то у мальчиков на голове сплошь пышные прически), как они поддразнивают своих вечных соседей-англичан - что британцы сплошь какие-то странные, по утрам едят покачивающееся желе, а по вечерам на тосты кладут макароны и предлагают к этому еще и мармелад. :) А "Эскорт"... Давно хотела его пересмотреть, да и на Отея глянуть, хороший актер. Хотя, конечно, лучше фильмы смотреть с субтитрами, но и так "сова" вполне отчетливо была слышна. :)

***

Наслаждайтесь весной! :)

Словеса

     Приветствую! :)

     Есть слова, которые имеют много значений. Например, всем известны с детства загадки про "ключи". Но обычно по общему контексту легко можно понять, который из них имеется в виду. А есть такие слова как "оригинальный". Когда вы слышите "песня в оригинальном исполнении", что вы должны думать? Что это звучание песни при ее первом появлении на публике, именно так она была исполнена в далеком 1956 году? Или что какой-то коллектив так обработал песню, что ее почти не узнать?

     А обратимся к другим темам... Все знают, кто такие пессимисты и оптимисты и как из различать? Что уж тут сложного: "все хорошо" - оптимист, "все плохо" - пессимист? Вы тоже так думаете? Давайте присмотримся к этим мыслям. Пусть у меня все хорошо. Так хорошо, что лучше и быть не может. Не может быть лучше? Значит будет хуже. То есть у меня все хорошо, но я ожидаю, что будет плохо. Я же явный пессимист! Или наоборот... У меня все плохо, очень плохо, хуже просто некуда. Значит, может быть только лучше. У меня все плохо, но я жду, что все будет гораздо лучше - я оптимист! Так как же быть? :)

     Откланиваюсь! :)

Происки гурмана (часть 5)

     С добрым утром, вот и я! :)

     Сегодня расскажу вам про кафе, которое спряталось в центре Москвы. Называется оно "Бискотти", есть сайт - http://biskotticafe.ru/. Оказывается, кафе уже несколько, но я была только в том, что на Мясницкой, пару раз. Оно небольшое, очень уютное. Из-за небольшого количества столиков и официантов складывается немного домашняя атмосфера, все вежливые и добродушные. Кстати, редкий случай, но публика здесь тоже мне понравилась - нет ни вычурности, ни высокомерия, ни чванства. Но главное, что здесь можно и вкусно поесть! Супов на выбор 1-2, причем один из них куриная лапша, а другой - суп дня (и он тоже может быть куриной лапшой) и пока супы все съедобные. Меню вроде и небольшое, но есть что выбрать. Оптимально подобраны порции - как раз все съедаешь и наедаешься в меру, не так, что встать нельзя. :) И салат домашний есть, со сметанкой, и суп хороший, и второе блюдо можно выбрать даже такому привиредливому человеку как я. Чаи, десерты (своя выпечка), все в ассортименте. Готовят явно из качественных продуктов, никаких следов замороженности или долгого ожидания. Можно оценить уровень хотя бы по такому факту, что в качестве сорбета предлагают отведать Мовенпик (мнямка!). А теперь самое интригующее! В этом кафе подают самый вкусный горячий шоколад из тех, что я пробовала в Москве! Конечно, это не киевское блаженство, но и не та какаовидная жидкость, которую предлагают в других местах (будем честны - пока что именно "горячий шоколад" мне и не предлагали), густота практически оптимальна, он именно молочный (всем остальным местам опять же на заметку), по сравнению с киевским вкус может быть немного бедноват, но это уже если придираться. Для Москвы это точно на данный момент не просто №1, но таким горячим шоколадом действительно можно наслаждаться. А варианты, предлагаемые под названием "горячий шоколад" в других местах, им не являются. :)

     По совокупности всего вышеперечисленного кафе "Бискотти" явно достойно неоднократных посещений! За сим и откланиваюсь. :)

В голове моей прохладно и пусто...

   Приветствую тебя, мой читатель! Решила, что надо бы писать почаще. Тем более, когда есть про что. :)

   Прочитала книгу "Эй, Нострадамус" Дугласа Коупленда. Очень интересное чтиво, надо сказать. И язык приятный, немного холодноватый. Привычный вроде бы прием - писать разные части произведения от имени разных персонажей, но здесь он выполнен с потрясающей точностью и аккуратностью. может быть тематика и грустная немного, особенно некоторые моменты (например, эпизод со стрельбой в школе, устроенной несколькими учениками), но ведь на самом деле мы просто про это ничего не знаем. Как-то кажется, что вдруг на нас накатилась ужасающая информация, не укладывающаяся в голову. А тут можно почувствовать себя внутри такой ситуации, среди тех, кто к таким вещам не то чтобы привык, но понимает, что они могут произойти. А в целом книга про жизнь, почитать стоит.

   Вторая прочитанная книга - "Мне бы хотелось, чтобы меня кто-нибудь где-нибудь ждал" (и не говорите, что в названии "чтоб" - мне так не нравится!), автор - Анна Гавальда (да, я просто не знаю, как правильно склонять такое имя, а даже если и знаю, то мне кажется, что в склоненном варианте оно будет звучать неблагозвучно). Легкие, душевные рассказы, написанные очень приятным языком. При этом они добрые, но не наивные, и не легковесные, а вполне даже с изюминками. Надо будет при случае еще что-нибудь ее почитать.

   В воскресенье по Культуре посмотрела великолепный фильм - "Тристрам Шенди: История петушка и бычка", режиссер - Майкл Уинтерботтом, страна - понятное дело, Великобритания. Даже нет слов для выражения моего восторга и восхищения!

   Всем счастливо!

Мелочи жизни

Всем привет!
***
В подъезде возле лифтов кто-то повесил объявление "Предлагаю услуги няни. ... Добрая, заботливая, любящая". Захотелось приписать слово "пожрать". :)
***
Ехала в маршрутке, на переднем сиденье. Маршрутка едет по городу. Голос пассажира: "На улице Крупского остановите, пожалуйста!". Да, кто же не помнит старика Крупского... :) Гм... Firefox не нравится это слово, предлагает заменить на "крупнокускового". :)
***
Счастливо!

Завтра утром ты будешь жалеть, что не спал...

     Здравствуйте, уважаемые и терпеливые читатели! Сегодня вам предстоит почитать про новые (для меня) и старые (возможно, для кого-то из вас) книжки и фильмы. А мне есть чем поделиться!

     Открыла для себя интересного писателя - Джон Ирвинг. Сначала прочитала его книгу "Мир глазами Гарпа". Написана живым языком, сюжет для биографического жанра достаточно любопытен и не скучен. Но есть в этом произведении и то, ради чего без сомнения стоит его прочесть - первый рассказ писателя, от имени которого ведется повествование, к счастью, этот рассказ включен в роман целиком, а может быть ради него и был весь роман задуман. :) Затем я прочитала и другую книгу этого же автора - "Семейная жизнь весом 158 фунтов" и теперь могу сказать с какой-то долей уверенности, что манера этого писателя ясна. Пишет добротно и не слишком холодно, но и без страстей, мне так нравится. Выявились и любимые элементы историй - медведи, откушенное слегка ухо, борьба (как вид спорта), история и литература как предметы преподавания и деятельности, Вена, отношения двух семейных пар. Для подтверждения этой теории (и чтобы убедиться, что ничего не забыла) нужно бы еще что-нибудь из его творчества прочитать. :)

     Прочитала две книги, которые, наверное, относятся уже к классическим. Первая - "Дракула" Брэма Стокера. Очень веселое и увлекательное чтиво, забавно смотреть, как вырисовываются основы нынешних ужастиков и фантазий про вампиров. Вторая книга - "Война миров" Герберта Уэллса, тоже основополагающая вещь в своем жанре. Такую фантастику, слегка наивную и действительно фантазийную, читать можно с удовольствием. И мне всегда нравится, что писатели-англичане (или просто англичане) всегда относятся к своей стране как к центру нашего мира и ждут такого же отношения от всех, даже от марсиан. :)

     Какое-то время назад я писала про книгу, написанную от имени карлика-гностика. Недавно прочитала своего рода ответ - "Горбун лорда Кромвеля", автор - К.Дж.Сэнсом. Интересно, что там карлик, а тут горбун, там проблемы с церковью, и тут тоже, там можно узнать про Льва Х, здесь - про Кромвеля. Интересно почитать, как почти про то же время, но в другой стране, идут какие изменения. Хотя книга не о них, она скорее развлекательного плана, но все же читать приятно и увлекательно.

     Прочитала книжку "Мужской разговор в русской бане" Севелла. Ничего сверхъестественного в ней нет, но есть неплохие описания местности. Когда к месту появляется слово "конек" с почти забытым значением украшения крыши, сразу начинаешь себе представлять такие деревенские дома. И как так получается, что очень многое из того, что знал когда-то в детстве, исчезает из памяти.

     Прочитала книгу "Воронья дорога" Иэна Бэнкса. И только дочитав до конца вдруг поняла, что знаю этого автора. Это ведь написал жуткую "Осиную фабрику" (жуткая, потому что накладывается еще ощущение от "Жестяного барабана", совершенно неконтролируемо)... А это произведение гораздо более спокойное и достаточно хорошо написанное. Пусть тоже не идиллическое, но гораздо более человечное.

     И уже совсем давно прочитала книжку "Как я стал идиотом" Мартена Пажа. Утопическая, наивная сверх меры, добрая, даже слишком.

     Наконец-то придумала, как запоминать, что прочитала. Записывать! :)

     Теперь пройдемся по фильмам... Совершенно случайно посмотрела "Ограбление на Бейкер-стрит". Ничего так, саму процедуру ограбления смотреть интересно, а дальше все уж очень запутывается. Гораздо интереснее фильм про ограбление - "Не пойман - не вор" - отличный сюжет. И снимается там интересный актер (заодно узнала сейчас как его зовут) - Клайв Оуэн, незабываемый врач из фильма "Близость". Посмотрела "Отступников", но какого-то сильного впечатления он на меня не произвел. Увидела третий фильм С. Копполы - "Мария-Антуанетта". Хорошо она снимает, пока ни одного прокола. Хотя каждый раз довольно сложные книги, темы или стиль. Говорят, скоро четвертый фильм выйдет.

     Все остальное смотрела уже слишком давно. И напишу в другой раз, как-нибудь при случае.

     Не скучайте!

Полька

Съездила в августе в Польшу. Мне там понравилось. Если кому-то интересно, то можно посмотреть фотографии.

Оставайся, если хочешь

Приветствую! :)

Почти сразу после предыдущего поста вдруг осознала, что забыла написать про многие книжки и фильмы, причем достаточно интересные. И почему-то вообще пропало желание писать про них, надеюсь, что временно. :)

Так что пока об отвлеченном...

***

Когда мы были маленькими, часто бывало так, что совсем незнакомые люди в транспорте, например, угощали нас конфетами. И ведь вообще часто таким образом взрослые выражают свое доброжелательное отношение к детишкам. А ведь было бы неплохо, если была бы такая традиция и по отношению ко всем остальным... Видишь симпатичного человека - угости конфеткой, пусть символической. :)

***

Продолжая разговор о возможных хороших традициях, я бы еще добавила такую - посадка деревьев в день рождения. Было бы здорово, если бы каждому жителю города на его день рождения выделялось какое-то пространство для посадки дерева. Приходила бы открытка по почте с поздравлениями, а заодно предлагали бы выбрать подходящее время и любимое дерево. И, конечно, помогали бы в процессе посадки инструментами и советами.

***

Около метро часто стоят люди и раздают рекламки. И возникает вопрос - брать их или нет? С одной стороны, если возьмешь - поможешь человеку с работой. С другой стороны - тебе это объявление не нужно, а кому-то может и пригодится. А вы как поступаете?

***

Счастливо!

Происки гурмана (часть 4)

      И это снова я!

   Сегодня расскажу вам про очень необычное место. Это кафе "Фа-соль-ка" около метро Октябрьская. Оно расположено на втором этаже и когда туда поднимаешься на лифте, возникает ощущение какой-то оторванности от реального мира. Зал просторный, много столиков, большие окна, откуда видна какая-то площадь и спешащие куда-то люди. В зале совсем мало народу, хотя это был выходной. Пара официантов, молодые люди, причем не студенты или подрабатывающие, а именно официанты как представители этой профессии, вежливые и умеющие. :)

   Принесли меню, выбор блюд достаточно большой по каждому разделу, без каких-то изысков вроде тигровой акулы, фаршированной ушами кролика. На каждой странице подписи бухгалтера и администратора заведения, меня это немного насторожило - возникло ощущение, что это кафе застряло во времени. 

   Но с первым же блюдом все сомнения исчезли. Принесли овощной салат - и он меня очень порадовал! :) Не было этой обычной проблемы московских заведений, когда ты видишь, что продукты из холодильника, которые, скажи спасибо, тебе порубили на кусочки. А тут все овощи свежие, приятные, и для глаза, и на вкус. Суп (борщ, конечно) тоже вкусен, да еще и очень много принесли, еле управилась. Со сметанкой, конечно же. В первый раз в незнакомом заведении мясо готовое не рискнула брать, но теперь более-менее уверена, что и его приготовят правильно, причем именно мясо, так что поглотила блинчики с мясом (обычно их приносят 2, здесь принесли 3, и со сметанкой, стоило ли об этом упоминать?). И завершил обед чай с мороженым. Удивительное дело, но здесь оказалось одно из самых вкуснейших мороженых, которые я в последнее время ела (в Москве).

   Настал час расплаты. И тут новый сюрприз - платить нужно на кассе у стойки. А как в таких случаях оставлять чаевые (весьма заслуженные) - не знаю.

   Когда вышла из кафе на улицу, подняла наверх голову, чтобы посмотреть, видно ли что-то снаружи, у одного из больших окон стоял один из официантов, улыбнулся и помахал рукой. Отличный сервис, по-моему. :) 

   Интересно, что название заведения никак практически не обыгрывается, разве что в салатах обозначен фирменный салат под соответствующим наименованием. И тарелки немного необычные - яйцевидной формы.

   Советую зайти и ознакомиться с этим местом лично. :)

Происки гурмана (часть 3)

      Приветствую! :)

   Сегодня я расскажу про одно примечательное место, в котором отлично кормят! :) Недалеко от станции метро Коломенская есть кофейня под названием "Кофевар Капучинофф".

   В эту кофейню я время от времени выбираюсь обедать, собственно десерты с соответствующими напитками я там не пробовала, меня пленили их основные блюда. В первую очередь - суп. В выборе супа выбор не предоставлен, но он каждый раз разный. И каждый раз он восхитительно вкусен! Здесь не стесняются положить в суп мясо, и при этом без малейших признаков кожи, жилок или прочих неудобств. И к супу дают сметану. :)

   Салат и второе блюдо можно выбрать из трех вариантов каждого, но уж точно можно не беспокоиться за качество приготовления. И продукты отличные, и компоненты подобраны замечательно, и приготовлено блюдо практически идеально!

   Кофейня сама по себе не очень большого размера, можно даже сказать, что она совсем маленькая. Официанты - кто-то хорош, кто-то - на нижней границе допустимого. Есть сайт, где можно посмотреть меню. 

   В общем, в это заведение стоит идти без всяких сомнений.

Мастер слова и клинка

   И снова здравствуйте, уважаемые читатели!
   Из отечественных писателей, которых относят к классике, мне очень многие не нравятся. И часто потому, что у них нет в книге нормальных героев, нормальных, если не вдаваться в рассуждения о том, что все мы психи. Я не могу читать такие произведения - мне просто дурно становится. И пусть хороших с моей точки зрения писателей у нас не так и много, но зато какие! Взялась перечитать "Отцы и дети" и я в совершеннейшем восторге от Тургенева, невозможно им не восторгаться! Как же прекрасно он пишет, когда чувствуется человек в каждом персонаже, пусть и второстепенном, и сюжет не перегружен и реален, и сам слог замечателен! Просто удивительно. И как Ренуар мне нравится именно за свое восприятие мира, за то, как в его картинах я вижу мир таким же, каким я вижу его сама, так и Тургенев дает мне возможность окунуться в этот мир, где есть покой, человечность и гармония, мой знакомый мир.
   Совершенно случайно перечитала "Червь". Фаулза я отношу к числу культовых писателей, поэтому не могла не открыть его книгу. И хотя я быстро поняла, что я это уже читала, я просто не смогла ее закрыть. И насколько он меняется в каждом своем произведении, меняет свой стиль, манеру изложения, тематику, образы - не устаю им восхищаться. Пусть и бывают его книги тяжелы, но их невозможно не читать.
   Добралась до Ирвина Уэлша, прочитала его роман "Порно". Автор - шотландец и это многое объясняет, поскольку и шотландцы, и ирландцы очень самобытны. Слишком в юном возрасте читать это произведение не стоит, а так вполне любопытно узнать, как живут люди в небольших городах. И как их жизнь соотносится, скажем, с жителями небольших городов России. Ведь у нас ты если живешь в каком-то таком месте, то ты практически отрезан от мира (телевизор и газеты не в счет), максимум до областного центра ездишь считанное число раз в жизни. А в Шотландии ты вроде бы точно так же прозябаешь на задворках, но при этом как нечего делать гоняешь в Амстердам и обратно - вот они преимущества компактной территории. Раньше мне как-то казалось, что англичане отделены от всего мира, живут себе на своем острове, а ведь если по карте посмотреть - им и правда до той же Голландии рукой подать.
   После Уэлша сложно было перейти к следующему чтиву, и тут меня выручила книга Дэниела Уоллеса "Рэй задним ходом". Не то чтобы эта книга была какой-то сверхъестественной, нет, она просто небольшая (наверное), простая, без особый затей, но вполне приятная. А понравилась она своим началом - меня всегда радуют и веселят книги или фильмы, в которых человек после смерти попадает в подобие жизни, где кипит жизнь, а не смола. :) Мне сразу вспомнился фильм "Нет вестей от бога", от которого у меня остались хорошие воспоминания.
   Случайно попала мне в руки фантастическая (по качеству, не по жанру) книга "Токио не принимает", автор - Рана Дасгупта. Немного классическая завязка сюжета (группа незнакомых людей волей обстоятельств оказывается заперта во времени и пространстве и коротает время историями по кругу) нисколько не помешала автору проявить свой талант во всей своей мощи. Все истории, если знать, что их написал один человек, поражают своим интернационализмом. Чтобы так описывать совершенно разные уклады жизни, какие-то особенности местных привычек и характеров, настолько четко видеть различия и сходства между какими-то странами - мне кажется, что даже разъезжая по всему белому свету невозможно все это удержать в голове. Местному колориту под стать и сюжетные линии этих мини-историй. Пусть не всегда они заканчиваются каким-то логическим концом, да и вообще не всегда заканчиваются, но ведь и в жизни именно так и бывает. Так что я в полном восторге от этого произведения.
   С фильмами все немного попроще. Посмотрела фильм "Рекрут" с Аль Пачино и Колином Фарреллом, причем где-то в середине фильма у возникло ощущение, что когда-то давно я уже его смотрела. Мне он понравился, по-моему, качественно сделан. Эти актеры вдвоем любой фильм вытянут, наверное, но в данном случае этого делать не пришлось. Сюжет мне понравился тем, что он построен так, чтобы зритель думал, что он немного ближе к разгадке, чем герои, но пока он радуется, что он такой умный и все разгадал, вдруг из этой тайны перестают делать тайну и дело оказывается совсем в другом. В фильме есть немного и IT-шной тематики и в этом плане тоже халтурить не стали: если герой якобы подбирает пароль, то в его коде виднеется что-нибудь типа "$password", а если пытается вылезти в сеть, но в настройках присутствуют номера портов. :) Еще посмотрела "Залечь на дно в Брюгге", тоже с Фарреллом. Фильм тяжеловат, пейзажи красивые. Посмотрела очередной фильм про Рипли - "Американский друг", по которому якобы снят "Игра Рипли". На самом деле сходство есть, особенно в начале, но общий смысл, идея - совсем другие, так что лучше не считать один из них заменой другому. Зато ознакомилась с творчеством Вима Вендерса, точнее с полнометражным его фильмом.
   На этом прощаюсь.

Происки гурмана (часть2)

   Приветствую! :)
   Сегодня попытаюсь рассказать про "Этаж". Формально это сеть ресторанов, я однажды была в том, который у метро Тверская, и несколько раз в том, что у метро Новокузнецкая. Поскольку это заведение не без явных минусов, начну я именно с них. Первый минус или просто ноль - это публика. Немного пафосная. Но можно просто не обращать на всех внимание. Второй минус - громкая музыка, громче, чем следовало бы. Третий минус - встреча гостей. На новокузнецкой ресторан небольшой совсем, мест мало, иногда бывает, что зайдешь туда - и нет свободного столика. На то, чтобы сообщить тебе это, у персонала время еще найдется. Даже предложат посидеть на диванчике и озвучат примерное время ожидания. А вот позвать тебя, когда столик освободится - это уже недостижимо. На тверской ресторан огромный, в несколько этажей, но и там не все гладко. На входе стоит пара охранников, которые по рации сигналят о новых посетителях. Через какое-то время появится девушка и отведет тебя туда, куда захочет. Не спрашивая ни о чем, не предлагая вариантов, хотя и будут свободные места. Буду-ка я сразу и про плюсы писать, а то совсем мрачно получается... В ресторанах неплохая обстановка, то есть явно видно, что дизайнеры постарались. И меню, и книжка для счета сделаны в своем стиле, подчеркивающем смысл этих заведений. Персонал - не "баба Зина", но уж очень бездушный - отвечают на уточняющие вопросы только в рамках меню (то есть то, что и так прочитать можно), нет радушия. Ты для них не гость, а клиент. Соответственно и заказанные блюда тебе будут приносить не обращая внимания на твою скорость и аппетит.
   Меню и большое, и маленькое. С одной стороны, охвачено много направлений, с другой стороны, и выбрать-то почти нечего. Салаты вычурные, есть китайская кухня (я пас), японская (я пас, хотя роллы иногда ем, но только в одном заведении, куда иногда случайно попадаю на обед, а там роллы подают на дощечках еще и с листьями салата, политыми чем-то, и мне нравится есть роллы именно так, а поскольку я подозреваю, что в других местах эту зелень не подают, то и с роллами мы не пересекаемся), итальянская (паста и пицца - я пас). Есть супы, всего несколько штук, к счастью, борщ есть. Есть блюда из рыбы и мяса - выбор очень небольшой, и опять они все слишком вычурные. Десерты хорошие, если они со свежими фруктами - этого не отнять. Не возник еще вопрос, что же в этом заведении есть такого, что я там была больше одного раза? :) Отгадка - кесадилья! Да, есть еще и мексиканская кухня, именно она и радует нас этим блюдом. Ради местной кесадильи с курицей можно закрыть глаза на все недостатки этого заведения. Кесадилья - это в очень тонкую лепешку (практически, из одной корочки) кладут курицу, кукурузу, сыр, помидорки и другие мексиканские продукты. Лепешку подают в форме полукруга, разрезанного на 4 сектора, с тремя соусами - зеленым, красным и белым, и есть их нужно именно в таком порядке. Зеленый соус - неизвестно из чего, и он оставляет такое холодное впечатление. Красный - из перца, помидоров. Белый - вроде сметаны (даже если и позиционируется он именно как сметана, я его таким назвать не могу), им нужно завершать праздник чревоугодия.
   В общем, Этаж - это чисто функциональное заведение, куда стоит приходить не за атмосферой, а просто поесть, и есть именно кесадилью. :)

Ты так любишь эти фильмы

Я вас приветствую, друзья!
Скучали, верно? Вот и я!
***
Недавно пришел в голову такой факт: в латинском языке (я к тебе еще вернусь!) так уж сложилось, что родительный падеж единственного числа совпадает с именительным падежом множественного числа. А ведь и в русском языке это часто встречается? Для первого и третьего склонений. Странное сходство.
***
Когда смотришь на картины с пейзажами, часто возникает ощущение недоверия к художнику из-за некой неправдоподобности изображенного. Не верится, что для него и радуга вылезла, и облака причудливую форму приняли, и цвет неба такой красивый с замысловатыми переливами. А идешь как-нибудь по улице и тебе природа такие картины показывает! И ведь если это зарисовать, то восприятие будет негативным. Вот такой парадокс.
***
Посмотрела пару фильмов Вуди Аллена. Первый - "Мелинда и Мелинда", как оказалось, не такой уж и давний - 2004 года. Хотя самого Вуди Аллена в фильме нет, но некоторые реплики настолько "его", что этого виртуального присутствия вполне достаточно. Второй фильм - "Кое что еще", 2003 года. В фильме больше знаменитостей, сам фильм по себе более сюжетный, да и сам Вуди там предстает в своем привычном облике. И хотя все его фильмы всегда приятно посмотреть, "Мелинда" мне-таки понравилась больше.
***
Прочитала одну легкую книжку, да еще и отчественных авторов. Называется "Код Онегина". Cами авторы ни на что и не претендуют, поэтому в качестве развлечения ее вполне можно прочитать. Написана достаточно простым языком (не на том уровне легкости, который свойственен мастерам слова), идея какая-никакая присутствует. Концовка немного смазана, и раз уж использовалась в изложении некоторая вложенность сюжетов (А видит, как Б пишет, что А видит, как Б пишет и т.п.), то можно было бы это как-то поудачнее использовать, а то получилось на уровне задумки.
***
Посмотрела позавчера фильм "Игра Рипли" с Малковичем. Хорошее кино, Малкович как всегда притягивает. Был в этом фильме один эпизод, который, как мне показалось, я уже видела в другом фильме. Причем тогда тоже был именно Малкович в подобных же обстоятельствах. Мне подумалось, что это было в фильме "За облаками". Решила вчера посмотреть информацию о просмотренном фильме и выяснилось несколько любопытных деталей. Оказалось, что это новая версия старого фильма "Американский друг" (как уверяют, весьма подробная копия), снятого режиссером по имени Вим Вендерс. Его фильмов полноценных я не видела, но его имя показалось мне знакомым, и я не промахнулась, поскольку именно он был со-режиссером фильма "За облаками"! А значит, вполне возможно, что эта схожесть эпизодов вызвана как раз сочетанием Вендерс-Малкович, видимо, Вендерсу кажется, что этот актер органично вписывается в эти условия, а может даже сами условия становятся следствием присутствия Малковича. Но на этом этап открытий не закончился. Конечно, большинство из вас смотрело фильм "Талантливый мистер Рипли", я лично слышала только его название. И мне до вчерашнего дня (то есть всего одну ночь) казалось, что это чисто случайное совпадение фамилий. Но нет, это действительно фильмы про одного персонажа. Но выяснилось, что еще один фильм про него я не только смотрела, но и прекрасно его помню, поскольку это кино того заслуживает. Называется он "Под ярким солнцем", в роли Тома - Ален Делон. Я конечно помнила, что его в фильме зовут Том, но что это тот самый Рипли - в голову бы не пришло. И никак не получается увязать всех этих персонажей в одно целое, хотя и предполагается, что это фильмы про разные отрезки его жизни. Не могу представить, что из Делона вырастает Малкович. А если учитывать еще и промежуточный "Талантливый мистер Рипли", где его играет Мэтт Деймон (удивительно, но я знаю кто это), то цепочка превращений станет совсем невороятной.
Вот такое кино.
Счастливо!

Происки гурмана (часть 1)

     И снова здравствуйте!
     Отношение к еде у меня двойственное. С одной стороны, мне почти все равно, что мне есть. Все равно настолько, что я не могу сама для себя придумывать, чем мне питаться. Очень сложно понять, чего же хочется, и при этом частенько бывает ощущение, что то, что продается в магазине и мне знакомо - "все не то". Поэтому обеденный вопрос решен однозначно - надо куда-то ходить обедать. С другой стороны, я достаточно разборчива и придирчива в еде. Список нелюбимых продуктов и блюд слишком обширен. :) Но дело не в этом. А в том, что когда возвращаешься из удачного путешествия, вдруг понимаешь, что к местной пище привыкать придется долго. Поэтому возникла мысль поискать в Москве кафе и небольшие ресторанчики, которые бы хоть в чем-то были похожи на одесские и киевские. Сложно ожидать всего и сразу - чтобы и уютно было, и вкусно, и чувствовалась душа повара, а не лежание продукта в холодильнике, чтобы еда снова была удовольствием, а не заполнением времени, и чтобы цены были не слишком завышенными. Буду время от времени делиться своими отзывами и по этой теме.
     Да, и еще вводная часть. Человек я не очень большой и поэтому осилить за раз и салат, и суп, и второе, да еще и чай с десертом - "выше моих сил". И при этом у меня есть правило, что суп надо брать всегда. Так что чаще всего у меня получается сочетание салат+суп, реже суп+второе, это уже зависит от того, какие салаты и вторые блюда в наличии. Заведения без супов или с супами, которые не в моем вкусе, я игнорирую.
     Начнем с кафе "Каппучино-экспресс" около метро Третьяковская. Близко от метро, пара залов (как минимум), но, насколько я поняла, курят в обоих. Очень уютная обстановка, часть столов расположена на небольших возвышениях вроде балкончиков. Официанты веселые, очень учтивые, действительно обращаются с тобой как с человеком, а не как с палочкой в блокноте. Взяла там очень вкусный салат, причем это действительно салат, которым он должен быть в моем понимании - овощи, сметанная заправка, сыр тертый сверху и что-то еще. Как ни странно, обычного борща в меню не было, но зато был щавелевый суп, а это даже еще лучше. Только беспокоюсь, как бы с наступлением холодов этот традиционно летний суп не исчез. К первому приносят некое подобие хлеба, это пара булочек, которые внешне похожи на пирожки, но, увы, они без начинки. Десертов очень много, даже не чизкейков. Я взяла сорбет (просто устала выбирать), так его принесли целых 3 шарика! Действительно все очень вкусно, заведение хорошее. По ценам... Сложно сказать. Наверное, дороговато. Но с учетом качества - допустимо. Сайтец есть, но меню там неполное.
     А для тех, кого мало волнуют чужие похождения по таким заведениям, могу разбавить свое сообщение такой мыслью: забавно, что очень часто людям кажется, что они толстые, хотя все вокруг будут уверять их в обратном. Еще одним таким индивидуальным воприятием можно считать свою лохматость - вы посмотрите в зеркало и ужаснетесь своему виду, а все остальные будут считать, что вы отлично выглядите. :)
Счастливо!

Ночь сюрпризов

     Приветствую вас, мои читатели! :) Попытаюсь вас сегодня удивить. :)
     Начну с простого - фильма "Перелом". Фильм 2007 года, то есть совсем свежий. Из известных мне актеров играет Энтони Хопкинс. Для вас он может навсегда остаться Лектором, а я "Молчание ягнят" до сих пор толком не смотрела, так что для это просто хороший актер. Фильм очень неплохой, интересный сюжет, снято очень добротно, неторопливо. Приятно посмотреть на досуге.
     А продолжу более странным отзывом... На книжку "Духless" Минаева. Понимаю, что появление этого названия у меня выглядит очень странно, но, надо полагать, шумиха вокруг этого творения уже утихла, модным чтивом оно уже не является, и в оправдание могу сказать, что прочитала его почти случайно. Обычно его сравнивают с творчеством Бегбедера, но я бы проводить эти параллели не стала - не дотягивает Минаев и не дотянет. Начинается книжка может быть и неплохо, но постепенно вылезают все ее недостатки и становится понятно, что много такого из себя не выжмешь, потому что очень многое в этой книге не является художественным повествованием и вымыслом автора. Минаева лучше сравнивать с Донцовой и т.п. авторами (всех не вспомню), разве что описываемая часть общества немного другая, потому-то такой интерес и возник, но об этом позже. Сложно сказать, насколько в целом автор дистанцируется от своего героя, но вот эта "донцовость" проявляется в тех самых мелочах, когда автор книги пытается мельком выразить отношение к передаче, которую смотрит по ТВ глупая соседка (в случае Донцовой), или к спортивному костюму определенной марки (в случае Минаева), мельком по отношению к общему своему повествованию, но эти вставки просто шиты белыми нитками. Минаев, конечно же, пытается выразить и свои какие-то взгляды на происходящее или происходившее в нашей стране. А кто так не поступает? Но опять же эти попытки выглядят достаточно нелепо. Обычно высказывают такие мысли по вопросам, которые сам автор считает вопросом, на который ему хочется дать свой красивый ответ. Но в любом случае это все имеет смысл тогда, когда автор пытается изобразить хоть какое-то подобие дискуссии. Например, можно вспомнить Томаса Манна с его "Волшебной горой" или хоть того же Толстого. Да, можно считать эти многостраничные куски довольно скучными и унылыми, пролистывать их при чтении, но эти авторы (но только Томас Манн и Лев Толстой, а обобщенно) пытаются хоть как-то донести свои аргументы с обеих сторон, показать, что не все так однозначно, что действительно есть собственно предмет спора. У Минаева эта логика нарушена. Он не может ссформулировать мысли и аргументы с обеих сторон. Как водится, идеи автора вкладываются в уста одного из персонажей, и озвучиваются во время попойки (только мне кажется, что это банальный прием?), но Минаев не может построить спор, его хватает только на то, что другой персонаж соглашается во всем со своим собеседником, попутно восторгаясь ясностью и глубиной изложения (то есть автор отваливает незаметно комплимент самому себе). Но тогда возникает вопрос - если для тебя (автора) все так однозначно, то зачем вообще обсуждать эту тему? Ведь нет же в книге спора, что лимон кислый и небо голубое? А по своему формату подобные споры были бы полностью аналогичны имеющимся. Вот из-за этих всех недостатков эту книгу и не стоит рассматривать всерьез как явление в литературе, это опять попытка пробиться за счет шокового восприятия. Литературы, увы, у нас давно нет в том виде, в каком она когда-то была...
На этой радостной ноте спешу сказать вам "До свидания!". :)

Былое и думы

      Приветствую вас, читатели!
   Посмотрела несколько отличных фильмов и добралась до книг, которые хотела прочитать или перечитать. Фильмы все уже далеко не новые, но своей красоты или силы они нисколько не утратили.
    "Бразилия" - прекраснейший фильм, с приятным английским стилем. Забавно, что в эту фантазию о будущем включили максимум представлений о возможной автоматизиции и роботизации нашей жизни, всегда очень уютно смотрятся идеи по механическому умыванию и готовке завтрака. :) Сам сюжет и идеи фильма весьма серьезны, особенно в наше время. И за страну, где снимают такое кино, можно быть спокойным. И даже сложно сопоставить с этим фильмом, вот разве что "Заводной апельсин", и сложно сказать, какой из них спокойнее смотится. Интересно, что название никакого отношения к содержимому не имеет, забавный подход.
   Продолжая разговор о неразвлекательных картинах, перейду к шокирующему бельгийскому фильму "Это случилось рядом с вами". Он снят как выпускная работа студентов-кинематогрофистов, минималистский по оформлению, что-то между якобы документальным кино и интервью, и только это "якобы" помогает воспринимать его вообще, потому его суть, сюжет, эта простота в самом страшном кажутся просто невыносимыми для восприятия, если бы это была все-таки реальность. Но при этом остается понимание того, что и реальность тоже и может быть, и бывает такой. Это самый тяжелый фильм, который только может быть, но снят безупречно.
   Из более приятных картин хочу отметить не такую уж и старую, но до которой я раньше не добиралась, хотя ее название я, без сомнения, слышала - "Нет вестей от Бога". Даже не сомневаюсь, что вы его смотрели. :) Фильм хороший и приятный во всех отношениях. В фильме помимо прочих известных персонажей играет Габриель Гарсиа Берналь. И мне по ходу фильма все время казалось, что где-то я его уже видела и именно в таком образе. Пришлось смотреть, где он снимался, не без пользы - хоть имя его запомнила. Оказалось, что помимо не давно смотренной "Науки сна" (там он другой), я его еще могла видеть в "Дневнике мотоциклиста", который я все никак не посмотрю целиком, несмотря на его несомненную художественную ценность, но там он тоже другой. Еще он снимался в "Дурном воспитании", но там я его совсем не помню. Так что если у кого-то возникнут мысли - не сочтите за труд, напишите мне.
Вот эти фильмы я рекомендую посмотреть всем, кто еще по недоразумению их не посмотрел, за исключением второго, это на ваше усмотрение. Перейдем теперь к книжкам.
   Наконец-то прочитала "Декамерон"! Я понимаю, что еще в школе проходят в дополнительном чтении, но я добралась только сейчас. Отличное приятное и развлекательное легкое чтиво, только жаль, что быстро заканчивается. Классика, что и говорить. Еще как-то видела кусочек фильма, снятого по этой книге, надо будет найти его и посмотреть целиком - такое же приятное впечатление оставил на первый взгляд.
   Перечитала Хеллера, "Уловка 22". Интересно, что ощущение от книги не совпало с воспоминанием о нем, причем даже в каких-то фактических деталях обнаружились расхождения. Хорошая книга, что и говорить.
   Взялась читать Апдайка. Читала его в каком-то количестве еще в институте. Мне нравится, как он пишет. В этот раз добралась до "Давай поженимся", "Бразилии" (не путать с фильмом) и "Иствикских ведьм" (оказывается фильм снят по его произведению, впечатления от фильма и от книги совсем разные, хотя фильм я видела только урывками). Хороший у него стиль и манера изложения. Не кратко пишет, но и не утомительно, с реалистичным налетом пессимизма. То что нужно для поддержания бодрого духа таких депрессивных личностей как я. И даже когда он пишет про какие-то практически невозможные события, все равно никогда нет ощущения притянутости сюжета за уши. Прекрасный современный писатель.
   Прочитала один из романов Берджесса, и это не "Заводной апельсин", а "Вожделеющее семя". Еще один взгляд на наше будущее, благодаря которому оно может и не наступить. Часто бывает, что когда писатель пишет о каком-то времени, его литературные находки и идеи немного блуждают по его творениям, выдавая общее авторство. В данном случае этот эффект абсолютно не наблюдается, никаких параллелей проводить и не нужно, и не получится. При этом оба произведения достаточно волнующи и наполнены содержанием и смыслом.
   Других прочитанных авторов называть не буду, поскольку не произвели они на меня должного впечатления.
   За сим прощаюсь, надеюсь, не очень надолго.

Тест

Тестовое сообщение.

Возвращение

Приветствую!
     Количество прочитанных книг, о которых стоит написать, достигло такого значения, что откладывать далее возвращение из экспедиции не представляется разумным.
     Чтобы создать видимость плавного перехода с предыдущей темы, начну с "Черного обелиска" Ремарка, благо в этом произведении имеются шизофреники в достаточном количестве. Долгое время я избегала творчества этого автора, причем по довольно странным причинам. Меня очень смущает его имя. Настолько, что оно создает образ бледного юноши с слегка длинными чуть волнистыми волосами, бледного, голубоглазого. Образ, с которым можно связать слова "немецкий поэт", с особым упором на последнее слово. Чем был вызван этот образ - сказать сложно. И не могу вспомнить, читала ли я когда-то что-то, что могло этому поспособствовать, или может это был совсем другой автор, а образ смигрировал... Но оказалось, что не все так сентиментально. "Черный обелиск" мне вполне понравился, порадовал черный юморок, хотя от похоронной конторы другого и не ждешь. Да и в целом стиль весьма добротный, но все-таки ощущается "немецкость" автора, не смогла бы я зачислить Ремарка в число любимых писателей - не так он меня трогает. И это вообще относится к немецкой литературе.
     От немецкой двинемся к испанской, которая представлена Хавьером Мариасом ("Белое сердце"). Надеюсь, никто не подумал, что я запомнила его имя? Книга про переводчика, в чисто испанском стиле (в моем восприятии) - много размышлений, немного вялотекущий сюжет, непонятные поступки. Но есть несколько забавных моментов, ради которых книжку прочитать стоит, даже не ради эстетического удовольствия, а просто для расширения кругозора в части особенностей некоторых профессий, с которыми редко сталкиваешься в жизни.
     Одновременно с этой книгой в магазине были куплены два номинанта на букеровскую премию и, о чудо!, Светоний, до которого руки пока так и не дошли.
     Первый номинант  - "Кислород" Эндрю Миллера. Совершенно аморфная книга, плюсы и минусы (и тех, и других - немного) настолько друг друга уравновешивают, что и впечатление остается полупризрачным.
     А вот второй номинант меня очень порадовал. Теперь к числу писателей, которые мне нравятся, добавился Уильям Бойд. Великолепный язык, по которому я уже просто соскучилась, отличный сюжет, изумительные детали - все просто волшебно! Английская литература в том виде, в каком она и должна быть!
     А сравнить Бойда пришлось с двумя известными писателями. Вудхауз в представлении не нуждается, но сразу отмечу, что собственно рассказы про Дживса и Вустера были прочитаны еще в школе (тогда они очень понравились), а сейчас пришло время ознакомиться с рассказами про племянников мистера Муллинера. (Кстати, Вудхауз стал вторым писателем, про которого мне было сложно определить года его жизни и творчества, закрывая глаза на некоторые фактические подробности. Не вписывается он в 20-й век для меня... Предыдущим писателем со схожим эффектом был несравненный Джон Фаулз, чьим творчеством я безмерно восхищаюсь.) Вудхауза всегда приятно почитать, что тут говорить... Хотя временами возникало легкое подозрение на повторения. А второй известный писатель - Стивен Фрай, который многим больше знаком как собственно Дживс. Прочитала (с небольшим усилием) два его романа - не идет он у меня и все... Написано может быть и добротно, но мне показалось, что и само писательство идет у Фрая с натугой, не оставляют его произведения ощущения легкости, присущей гениальным творениям, застилающей читателю взгляд на тот труд, который стоит за созданием шедевра. Не увидела я этого у Фрая. Но вот его автобиография (первых 20 лет) понравилась мне больше. Похоже, что воспоминания даются ему легче, чем сочинительство (даже на базе тех же самых воспоминаний). Но с Бойдом, если взглянуть моей правде в глаза, он и рядом не стоял.
     Порадовали и повеселили рассказы Вуди Аллена - как и его фильмы.
     Кстати о фильмах... Посмотрела недавно фильм Антониони "За облаками" и это просто безупречный фильм. По актерам, по музыке, по содержанию и по форме - совершенство.

Ты один из нас

И снова здравствуйте, друзья!

     Прошедший год (2006? 2007? для меня они немного слились...) был еще годом одной увлекательной темы - "шизофрении". Начавшись с разговора за обедом с коллегами о раздвоении личности, она плавно вошла в мою жизнь, появляясь в самых неожиданных местах, но буквально повсюду: то на глаза попадается научная статья об этой болезни, то в книгах и фильмах непременно кто-нибудь ею страдает, то просто мелькает в разговорах... Поэтому сегодня вместо литературного обозрения я напишу о составляющих своей личности (или личины?).
     После долгих раздумий таковых было выделено четыре.
     Первой составляющей является моя физическая оболочка (более подходящего слова, не несущего в себе дополнительного содержания, подобрать не удалось). С ней мне, безусловно, повезло. Отношения у нас дружеские. :) Одной из самых приятных ее особенностей можно назвать отношение к боли (почему-то эта тема достаточно часто всплывает у меня в блоге) - если что-то болит, то нужно просто нажать в это место. Тогда боль может или совсем пройти, или хотя бы болеть в этот момент будет гораздо меньше. Почему-то люди с такими свойствами не часто встречаются, хотя, конечно же, каждого на эту тему я не расспрашивала. А тема эта возникает еще потому, что именно отношение к боли, на мой взгляд, очень сильно влияет на характер (личность?) человека, впрочем, эта тема уже была раскрыта, и даже в стихотворной форме.
     Вторая составляющая - то, что занимает мой мозг большую часть времени. Это некий внутренний голос, который постоянно что-то бормочет, думает о чем-то. Особенно усиленно он начинает работать, когда на нем акцентируешь внимание (может, как и все мы). То есть пока не начинаешь задумываться над вопросом, можно предполагать, что думаешь не словами, а какими-то образами. Но на практике, как только хочешь за этим последить, бормотун снова тут как тут, а всегда ли он есть - неизвестно. Еще он очень любит появляться в тот момент, когда вспоминается вопрос о том, может ли человек не думать. В общем, это та часть, с которой большинство и общается.
     Третьей составляющей является некоторая реактивная часть. Чаще всего ее можно увидеть в те моменты, когда моя личность настолько устала, что уже не готова обрабатывать информацию в обычном режиме второй составляющей. Но вместо отключки может проявиться реакция. Причем, сразу отмечу, что речь идет не только о мыслях, но и об управлении телом. Приведу пример из бадминтона. В обычное время внутренний голос просчитывает траектории, оценивает обстановку, куда и как лучше ударить. Но бывают очень быстрые удары, которые отбивает реактивная часть, причем отбивает чуть раньше, чем обычная принимает решение, что это "неберучка". Или если я совсем уже засыпаю, могу играть вообще только реактивной частью, она, кстати, неплохо играет. :) При этом обе эти части (обычная и реактивная) не всегда появляются по очереди. Реактивная часть еще иногда выдает быстрые шуточки или неуместные вопросы, а иногда хулиганит, вроде "А что, если ...", и не дожидаясь сразу спешит все пробовать.
     И последняя часть - покрыта мраком древности (относительно, конечно же). Эта та часть, которая когда-то давно сформулировала свод правил и рекомендаций, которых я придерживаюсь. Причем многие из них довольно странные и не всегда удается понять причину, по которой они возникли. Но как показывает опыт, эта моя часть - всегда права и лучше придерживаться ее советов. Ведет она себя как старый оракул (это слово совсем сюда не подходит по смыслу, но по звучанию - в самый раз), в разных жизненных ситуациях напоминая о себе. Хотя основные правила я уже и так запомнила. :)
     Вот из этого я и состою. Может быть.

Мимолетное видение

     Сегодня день сюрпризов! Во-первых, не прошла и вечность со времен прошлого поста, а во-вторых, речь сегодня польется рекой о кино.

     Довелось как-то не очень давно посмотреть фильм "Быстрые стволы". Он вовсе даже не о секретах садоводства, как можно подумать исходя из названия. Сюжет вполне обычного американского полубоевичка, но скандинавское происхождение (фильм снят в Дании) придает ему весьма приятный окрас. Так можно было бы сказать до тех пор, пока не досмотришь до конца, потому что именно его концовка очень выделяет этот фильм из сонма аналогичных. Она стоит того, чтобы и самому порадоваться, и порекомендовать этот фильм своим немногочисленным читателям. Отличное кино.

     В один из дней посмотрела сразу два триллера подряд - один фильм Кубрика ("Сияние") и один Финчера ("Семь"). Хотелось сравнить в некотором роде старую и новую школы и общий итог такой: если раньше показывали детали для того, чтобы раскрыть характеры героев или погрузить в атмосферу, то в поздних фильмах мелочи в основном показывают для того, чтобы потом "подкалывать" зрителя: "а ты успел заметить человека в черной шляпе, который пробежал по той стороне улицы? а это и есть убийца!", зритель должен сидеть и пытаться запомнить эти детали, чтобы потом не быть застигнутым в расплох, боясь потерять основную (и тонкую) нить сюжета. В целом по духу фильм Финчера похож на другие его фильмы, которые я видела ("Бойцовский клуб" и "Игра"), зато радуют приятные глазу актеры.

     А Кубрик... Надо сказать, что прошедший 2006-й год можно считать годом старины Стэнли (для меня). И это несмотря на два новых фильма от Вуди Алена, да еще и с Йохансон. Возможно потому, что от фильмов Вуди Алена сразу уже ждешь определенный уровень качества и, собственно, не напрасно. А с Кубриком знакомство только началось, до этого, конечно, я видела фильм "С широко закрытыми глазами". Но интересно оценить и старые фильмы. В 2006-м после "Лолиты" (про которую я здесь уже писала) я еще посмотрела "Заводной апельсин", а это безусловно культовое кино. Очень долго тянула с его просмотром, потому что почему-то название фильма ассоциировалось с либретто к опере "Любовь к трем апельсинам". Фильм снят просто бесподобно и очень сильно влияет на психику.

     Возможно кому-то покажется малость фривольным обращение "старина Стэнли", особенно с учетом глубоко уважительного моего к нему отношения. Но тут дело в том, что к воспоминаниям о Кубрике добавляются не только впечатления от его фильмов, но и всплывает образ Малковича в фильме "Быть Стэнли Кубриком"...

     За сим откланиваюсь, благо читателям не дано увидеть сие действо. :)

Находки (часть 3, заключительная)

     Добрый день, друзья!
     Не прошла и вечность длиною в бесконечность, как вы снова читаете эту писанину! Продолжу тему находок, которую по совести надо было закончить уже очень давно. А так к старым находкам добавляются новые, которые тоже покрываются пылью времени и уже становится сложно отличить более новые древности от старых.
     В очередной раз в поисках Светония мои нижние конечности привели меня в книжный магазин, где был благополучно приобретен трехтомник Тита Ливия. Читала я его довольно долго, но он того стоил. Теперь у меня есть какие-то смутные представления об истории Рима до Октавиана Августа. Наверное надо сразу сказать, что большинство историков с большим недоверием относятся труду Ливия, считают, что он не совсем корректно отображал факты, приукрашивая их в нужную сторону. Но, с другой стороны, я и читала его не как учебник истории, а просто наслаждалась. Тем более, что этот перекос (по мнению ученых) абсолютно согласуется с моим отношением к римлянам и поэтому мне лично читать Ливия было очень приятно.
     В книге очень много подробностей быта (а это всегда меня радует), много очень любопытных историй. И если вспоминать, что нам рассказывали в школе о том времени, вдруг выясняешь, что акцент может быть был сделан и не на тех людях и событиях, на которых мог бы. Вспоминаются смутно имена Ганнибала и Публия Корнелия Сципиона, а сейчас бы я их не стала выделять. Или тот же Цезарь - по сути антигерой (если и на него тянет). Но появились в моем сознании и герои! Вообще, в истории Рима было очень много достойных людей, очень много. Но выделю я двоих. Конечно же нельзя никак обойтись без Марка Фурия Камилла. Человек очень умный, проницательный и добродетельный. Символ мудрости в моем мозгу. А вторым я назову Марка Клавдия Марцелла. Тоже человек умный и порядочный, но было в нем что-то еще рисковое, что мне очень нравится. Хотя из-за своей рисковости он и погиб, попав в засаду, и когда я знала, что вот на следующей странице это случится, даже на пару дней отложила книгу, хотя, понятное дело, Марцелла это не могло спасти.
     Если вспоминать наиболее запомнившееся эпизоды, то, пожалуй, назову историю с попыткой отравления, когда был раскрыт заговор жен, которые задумали умертвить своих мужей. И только обвиненных было около 700, а сколько действительно участвовало - никто не знает. А ведь это же гигантское число... И это был первый случай вообще отравления в Риме, никто не знал, как к этому относиться... По случаю бедствия вбили в стену гвоздь (крайняя мера).
     А следующий эпизод впечатлительным людям лучше не читать.
     Бывают книжки, у который что-то одно настолько западает в память, будучи представленным, что вся книга начинает ассоциироваться прочно с этим кусочком. Например, есть отличная книга Джозефа Хеллера "Поправка-22". Часто ее называют смешной и веселой. Но эпизод с вертолетом (если кто помнит, хотя может как раз такое лучше и не помнить) вытесняет для меня все. Эту картину я до сих пор вспоминаю с ужасом. И у Тита Ливия тоже свой вертолет... Во время длительной войны возникли проблемы с боеспособным населением. И тогда впервые решили попробовать дать оружие рабам. Обещали тем, кто будет храбро сражаться, предоставить свободу. Все воодушевились. И вот идет атака - воины помчались вперед, ломят противника. И вдруг какой-то ступор, неожиданно. Высняется, что воины для доказательства своей храбрости отрезают головы у убитых врагов. А с оружием в одной руке и головой в другой хорошо не повоюешь. А некоторых и в момент отрезания головы убивали. Дальше, конечно, рабам сделали втык, а после сражения всем предоставили свободу, но картинка уже осталась.
     Еще из впечатлений - вдруг на одной странице попалось целых два незнакомых слова... "Дороги в тех краях были узкие и неторные" и "Начались великие нестроения".
     К сожалению, полные тексты сохранились не все, от последних остались только периохи (краткие изложения). Поэтому выяснить, как же именно произошел этот переход от Республики к Империи и дальнейшему упадку, не удалось... Не смогла провести грань, когда именно началось "все плохо". Но Римская Республика - мое любимое время. :)
А все остальное напишу потом. Как обычно.
Не скучайте!

Находки (часть 2)

***
     Зашла в книжный магазин, попродила по отделам... Исторической литературы не захотелось, технической - выбор не очень, современной - лень было среди огромного числа книг выискивать что-то интересное. Книги были отсортированы по авторам в алфавитном порядке, что не очень удобно - мне по издательствам искать проще, пожалуй. Но зато легче проводить свой привычный тест книжного магазина - смотреть, что есть из Гессе и есть ли он вообще... Оказалось, что есть, хотя и немного, но зато была книжка с его рассказами, которые я раньше или не читала, или читала, но очень давно - так и не смогла вспомнить. А когда держишь книгу Гессе в руках, разве будешь искать что-то еще? :) В очередной раз окунулась в его приятный стиль... Есть что-то в том, чтобы размещать рассказ про человека, понимающего язык зверей, перед разделом "Сказки"... :)
     На прошлый день рождения подарили мне книжку из серии ЖЗЛ с биографией Г. Гессе. Мне показалось, что будет правильно перед тем, как читать о нем, почитать то, что он сам пишет о себе и мире - давно ждала меня книга с его письмами, воспоминаниями, статьями... После нее уже видишь еще чуть больше символов в его произведениях, даже не столько символов, сколько деталей, к которым он привлекает внимание... Интересным оказался его взгляд на творчество Достоевского - попробовать теперь почитать что-ли? Хотя в отношении Томаса Манна мы расходимся... Еще есть у него статья с неким перечнем классики мировой литературы, приятно видеть некоторые имена, которые были найдены мною совершенно независимо. :) Читать биографию, написанную стилем якобы "под Гессе", оказалось невозможно...
     Один знакомый, делясь впечатлениями от прочитанного "Степного волка", сравнил творчество Гессе с творчеством Тарковского - и действительно, я оторваться не могу ни от одного, ни от второго...
***
     Открыла для себя творчество еще одного Нобелевского лауреата - Луиджи Пиранделло. Начала с его рассказов, они произвели впечатление немного сельских, наивных... Тогда я решила почитать более крупные произведения... "Покойный Маттиа Паскаль" все расставил на свои места! Отличный язык, и форма, и содержание - восторгают! После этого с удовольствием были прочитаны пьесы. И можно было вернуться к рассказам, когда уже знаешь, под каким углом их читать. :) "Тачка" - что-то незабываемое! :)

Находки (часть1)

     Пришло время вернуться из экспедиции и удивить своими находками немногочисленных оставшихся читателей, если таковые еще существуют, бережно доставая их из уже слегка пыльного саквояжа, не такого уже вместительного, как бывало когда-то, не такого красивого, без блеска новеньких вещей, но по-стариковски надежного и бывалого. Хотя обычно первым достается то, что было уложено последним, и даже быть может не без усилия, но за время путешествия находки успели уже освоиться в отведенном им пространстве и даже немного упорядочились, как это бывает с людьми в переполненном транспорте при длительной поездке, так что представлять находки буду в произвольном порядке, далеком от хронологического. Начнем, пожалуй.

     Особняком среди находок держится книжка Ершова "Раздумья ездового пса", скорее всего из-за того, что это не художественное произведение, а что-то похожее на воспоминания. Автор - летчик, и в книге аккуратно по главам описана жизнь и работа летчиков. Достаточно подробно описаны технические детали, как взлетать, лететь, сажать самолет, но при этом на том уровне, что и читать интересно, и нет ощущения перегруженности терминами и описаниями. Каждому аспекту посвящана отдельная глава, перемежается текст историями из собственной практики, случаи, ставшие известными по новостям. К недостаткам книги можно отнести временами излишнюю политизированность автора (к счастью, таких мест совсем немного) и ощущение недосказанности от главы про стюардес.

Попалась мне на глаза книжка Вольтера "Философские повести", хотя я ее уже читала, не

отказала себе в удовольствии еще раз приблизиться к этим немного наивным повестям. И тут мне наконец стало понятно, чем же мне не нравится Умберто Эко. Как-то прочитала одну из его книг (хотя какое-то настороженное отношение к нему было еще и до этого), "Баудолино", убедилась, что не читать его действительно не стоит и забыла о нем. Но теперь стало понятно, почему же его творения оставляют впечатление такой бездушности и штампованности. Все дело в том, что его творчество - очень плохого качества подражание Вольтеру, точнее именно его стилю в "Философских повестях". Только то, что у Вольтера выходит естественно и гладко, у Эко - фальшиво и искуственно.
Продолжение следует...

Сенсация!

     Не сомневаюсь, что многие в транспорте от нечего делать читали правила пользования этим самым транспортом, и не раз. Правила эти самые обычные - сначала идут общие словеса, затем о том, что делать нельзя, и напоследок - что с Вами будет за нарушение этих правил. И вот после многолетнего вынужденного изучения правил пользования московским метрополитеном, я наконец-то обнаружила то, что сама не ведая искала в них с тех самых пор, как увидела! Дело в том, что за каждый пункт запрещений следует свое наказание и после тщательной сверки оказалось, что есть один пункт в разделе "На территории метрополитена запрещается", за который ничего не будет! Это пункт 2.11.18. Не правда ли прекрасно безнаказанно выражать свое чувство протеста нарушением общественных правил? ;) Единственное, что расстраивает - пункт правил оказался так себе - "2.11.18. Размещать багаж на сиденьях вагонов и скамейках станций.", - но хоть что-то. :)

Центральный парк

     Недалеко от работы есть пруд прямоугольной формы с округленными углами. Зимой этот пруд замерзает и покрывается льдом, но в одном месте прорублена прорубь и есть все признаки того, что туда наведываются моржи, но лично я их пока не видела. А последние пару недель зато у меня есть возможность понаблюдать за утками. Сначала они были совсем маленькие, их около 20. Плавали по пруду неспешно, иногда плавали наперегонки. При этом они часто ныряют головой под воду, как будто что-то хватают или пьют. И еще временами пытались спать – сворачивали голову набок и не гребли лапками. Через несколько дней появилась новая забава – плывет утка и вдруг вытягивает шею и машет крыльями, а потом возвращается в исходное положение и машет хвостиком, как будто отряхивает его – намокает видать при таких упражнениях. Плавают ли они под присмотром взрослой утки или сами по себе, учат ли их или все построено на инстинктах – не понятно. Растут они довольно быстро – сейчас уже вполне взросленькие на вид, но еще не рождественских размеров. Сегодня уже были первые тренировочные полеты. По краям пруда есть бетонные бортики, которые уходят в воду, расположены они не строго вертикально, а немного под наклоном. Когда мы сегодня пришли к пруду, они все сидели вдоль одной стороны цепочкой, лицами к пруду. Стояли, иногда чесались как собачки – поднимали одну лапу и чесали как за ухом. Через некоторое время одна из них как бы взлетела, полетела над прудом и совершила посадку на его поверхность. На это очень забавно смотреть – в полете они лапы вытягивают к хвосту, а когда приближается вода, они их наоборот выбрасывают вперед и получается, что какие-то мгновения они едут по воде на своих перепонках как на водных лыжах, а потом уже окончательно плюхаются. И они стали по очереди так летать, кто-то смог улететь до середины пруда (он небольшой), кто-то дальше. И уже на воде они гоготали и обсуждали, видимо, свои успехи. Парочка уток довольно долго стояли на краю, а потом просто с борта плюхались в воду (одна так даже чуть ли не по бортику скатилась), не окрепли еще. Посмотрим, что будет дальше.

Что непонятно?

     Заходишь в последнюю дверь вагона метро и видишь в торце надпись над приборами – «проверь строяночный тормоз» на бумажке веселого розового цвета. (Кстати, о цветах... Если есть сочетания двух цветов, их обычно указывают через дефис, причем первым идет тот цвет, которого больше. Например, красно-синий и сине-красный – сразу же понятно, на какой цвет делается упор... Но вот возьмем белый цвет. Нет ничего бело-черного, все только черно-белое. Почему?) И действительно, от чего же не проверить? Если сидишь, но не спится и не читается, или вовсе стоишь – почему бы не взять любезно на себя часть функций метрополитенщиков? А тем, кому вдруг понравится, можно сделать следующий шаг – попробовать устроиться на работу в метро. Читаем адрес: «Москва, березовая аллея, д.8». Ага, неожиданно? Не верится ведь, что березовая аллея в Москве осталась только одна (пока мы тут в метро разъезжаем...)! Значит, это очередное испытание для соискателя. Ладно, подскажу немного – березовая аллея-то может и не одна, но в скольких из них есть дом №8? ;)

My Lolita

     "Лолита" у Набокова - одно из самых спорных произведений... Как иллюстрация борьбы качества языка и содержания. Поэтому (или не поэтому, а просто не могу промолчать) первые комментарии о фильмах будут посвящены "Лолите" Кубрика 1962(!!!) года выпуска.

     Конечно, этот фильм абсолютно не похож ни на "С широко закрытыми глазами", ни на версию "Лолиты", которую достаточно регулярно показывают по ТВ, с Джереми Айронсом. Зато он оставляет именно то впечатление, которое оставалось от книжки, со своей замешанной кашей плюсов и минусов, хотя фильм и не соответствует книге буквально - или я плохо помню уже книгу? Сам фильм очень камерный - героев по минимуму. Лолита из фильма кажется взрослой вполне девушкой, не 15 лет, но зато симпатичной. Гумберт - наоборот. Напоминает слесаря-сантехника из совковых фильмов - швондеровское лицо. И лет 50-60(?). И непонимание ситуации и им, и матерью Лолиты прорисовывается очень четко, хотя получается, что Гумберт сначала был в роли кошки, а потом так и не понял, что он тоже был мышкой в чужой игре.

     Все играют, все думают, что контролируют ситуацию ...

     А теперь ключевой момент... Какая сцена в "Лолите" - шедевр, так что кажется, что ради нее вся Лолита и писалась? Конечно же ночной разговор про "ночь-дочь". ;) А в фильме Кубрика этот таинственный персонаж - третий главный герой фильма, что не может бурно не радовать!

     А в целом смотрится весьма забавно - ни одной постельной сцены, намеки полупризрачные, так что если не читал - не поймешь, что происходит, да даже если читал - все равно не все время контролируешь ситуацию. А ведь 1962 год - это же совсем рядом с Набоковым, и дух его еще ощущался. Отличный фильм.

Пороки сердца...

***
     В Римско-Католическом Кафедральном соборе регулярно проходят концерты органной и не только музыки. В силу моих специфических вкусов (например, любой вокал сразу отметает возможность посещения) и некоторой лени (не так уж часто просматриваю анонсы концертов, хотя это и не сложно) посещаю я их редко...
     Вот недавно решила сходить. Пришла, но опоздала слегка. И поэтому не успела затариться программкой до концерта. Обещали произведения Баха и Вивальди (скрипка и орган), поэтому я настроилась, что Вивальди послушаю с удовольствием, а Баха - если не повезет, то перетерплю как-нибудь (Бах мне не всегда нравится). А тут такая интересная возможность сформировать впечатления, не зная, что именно играют. Так что сидела и старалась запомнить: "1 - понравилось, 2 - не очень" и т.п.
     А когда после концерта я увидела программку... Гм... Понравилось одно произведение Баха, не понравилось - Вивальди в переложении Баха, понравилось - произведение Баха, но не Иоганна Себастьяна, а его сына (Карл Филипп Эмануэль Бах). А остальные, совсем других композиторов - тоже не понравились. Сын Баха мне и раньше нравился, но который - не помню. Интересно получилось с тем произведением, которое было в переложении Баха - потому что ощущение было именно как от музыки Баха. Сам орган для меня - это объемная музыка, а скрипка - это плоская музыка (ничего плохого и хорошего в это не вкладываю). Поэтому для того, чтобы удачно их совместить, плоскости скрипки надо придать энергичное вращение, то есть она должна быть не пассивной, а настойчивой - как у Вивальди. А Бах мне не нравится (когда не нравится) именно тем, что у него не сочетаются различные инструменты и голос. Как когда готовишь блюдо и нужно перемешать два компонента, а Бах перемешивает так, что они все равно комками остаются, а не становятся равномерной массой. И вот когда играло это произведение, мысли мои были такими - по "перемешиванию" видно, что Бах, но "составляющие" - иногда очень неплохие. Угадала. :)
     И скрипка мне в этот раз очень не понравилась - не нравится мне когда так играют. А как так - см. как-то выше...
     Кстати, в субботу будет интересная передача.
***
     Сходила в Политехнический музей! Очень люблю технику, так что давно об этом мечтала... Но впечатления - спорные... Мне показалось, что экспонатов не очень много, хотя под конец обхода уже и ноги устали. Много того, что мне совсем не интересно - металлургия какая-нибудь, например. Но обошла все. :)      Впечатлили стенды об экспонатах - рисовал и писал ведь кто-то от руки. Испорченность временем ощущается очень сильно - стоишь перед чем-то, и ты понимаешь мозгами, что эту вещь сделали руками, но она настолько ровно сделана, что в это практически не верится.
     С особым пристрастием ходила по залу с часами - пороку моего сердца. :)
     Смешно читать про торговый дом "Павла Буре" или совместные проекты с нашими компаниями Эрикссона или других контор, которые сейчас известны. Повеселили старые телевизоры и приемники - стоит здоровая бандурина, которая, оказывается, представляет из себя телевизор для установки в автомобиль "Победа"... По компьтерному залу тоже с удовольствием походила. Особенно порадовал компьютер с Pentium IV. Надо надеяться, что и в работе они их используют. :) Еще очень понравился зал с телефонией - от АТСок до телефонной будки образца 1992 года. :) Еще во многих залах есть стенды с некими визуальными эффектами, с кнопочками вкл/выкл, но почему-то тетеньки почти все спали, а включать самостоятельно я все-таки не стала, хотя едва удерживалась. И старалась ходить потише, чтобы их не будить... Народу немного, в основном впечатлительные школьники-мальчишки. И зал с космонавтикой порадовал готовыми блюдами и устройством для их разогрева. :)
***
     Сходили с коллегами на картинг! Первый раз за рулем транспортного средства мощнее магазинной тележки, инвалидной коляски и велосипеда, а если точнее, то просто в первый раз ездила на чем-то с мотором. Одела костюм, шапочку для грабителей и шлем, и почувствовала себя инопланетянином - голова была такая тяжелая, что даже слегка заносило. :) Кое-как уселась на сиденье, выслушала правила про флажки и педали, но в голове они не остались. :) Поехала - рывками, первые несколько поворотом миновала благополучно, на старых воспоминаниях о том, что перед поворотом нужно тормозить. При этом мозг смущался из-за отсутствия поворотных сигналов. И с такими первыми впечатлениями подъехала к крутому повороту - и не вписалась! Вижу, что не вписываюсь, а ноги вытворяют черти что - кто из них куда жмет - не знаю! И с обреченностью кролика въехала в покрышки. А мозг опять думает - надо же аварийный сигнал включить... Вытащил меня сотрудник картинга, поехала дальше. Опять такая же история, но тут я уже поняла, что руль я кручу не до конца! Оказывается, что его надо крутить со всей силы, тогда все прекрасно. :) И вот с ощущением, что я теперь все поняла, я чувствую удар. Мозг протестует - не мог он опять врезаться! Оказалось, что это в меня въехали. :) Под конец первого заезда стала обращать внимание и на флажки.
     А во втором заезде ехала на другом карте, а там руль по-другому отрегулирован, но и это еще не все - почему-то его сильно трясло на определенном участке и из-за этого у меня сползал шлем на глаза. Как въезжать в крутой поворот, так приходится одной рукой шлем поправлять, а другой крутить рулем. :) И ездить стала не так аккуратно - уже и меньше на виражах тормозишь, и на прямых сильнее разгоняешься. Когда закончилось время второго заезда (заезды по 10 минут), мне сотрудник картинга сигналит, что нужно останавливается (машет флагом, но не синим, как при обгонах, а знакомым всем в черно-белую клеточку), я к нему подъезжаю, жму при этом на тормоз. И мы оба понимаем, что я не смогу затормозить и не сбить его. И он смешно так отпрыгнул, а у меня возникло ощущение, что я блондинка. :) И тут я со всей силы нажала тормоз, чтобы уж хоть не в ограждение опять врезаться. И надо же - остановилась! Оказалось, что как раньше я руль не до конца крутила, так и на тормоз не до конца нажимала (про газ даже думать не буду)!Время улучшила, но до мальчишек пока далеко. :) Но на первый раз решила, что неплохо. :)
     Теперь совсем по-другому воспринимаются поездки в маршрутке. Решила, что все-таки на обычной машине ездить легче должно быть...

Я так люблю вино...

***
     Едет маршрутка. На пути ее следования есть остановка, на которой редко выходят и редко заходят. В этот раз в салоне нашелся чудак, которому понадобилось там выйти. И как раз на освободившееся место заходит мужчина, судя по голосу - не кристальной трезвости. Водитель его спрашивает, куда тот едет. Тот отвечает: "мне до Х". А Х - это как раз эта остановка и есть. Водитель ему объясняет, что ехать ему тогда и не надо. Со второго раза до мужчины постепенно дошло, что ему говорят и со словами "значит, я пьян" он выходит. :)
***
     Есть в метро достаточно много переходов, спроектированных так, что они представляют собой параллельные коридорчики, которые затем соединяются. Естественно, для каждого перехода не все коридорчики, из которых он состоит, пользуются одинаковой популярностью у пассажиров. Иду я однажды по одному не популярному коридорчику, а там стоит мальчик. Правой рукой держит какое-то подобие головного убора, куда засунута табличка с описанием его недуга, на лечение которого он как бы собирает деньги. И при этом болтается левый рукав, сигнализируя неверущим Фомам о том, что нет никакого подвоха. И, видимо, табличка слишком глубоко ушла в эту шапку, потому что мальчик пытался ее немного вытащить - зубами. Потом не выдержал, оглянулся по сторонам - народу мало - и вытащил левую руку и ею поправил табличку. :)
***
     По улице шел мужчина. Дело было то ли пятницу вечером, то ли уже даже на выходных - в общем, его малость пьяное состояние, видимое по описываемой траектории, имело под собой увесистое основание. Одет он был помимо всего прочего в куртку. Но слегка наоборот - руки в рукавах, но воротник был внизу. И вот идет этот мужчина и наверное чувствует, что что-то не так, что куртка как-то высоко и непривычно заканчивается и пытается ее натянуть вниз. За воротник. Выглядело забавно. :)
***
     А вообще я пьяного человека от трезвого не отличаю. Не могу никак определить признаки опьянения. Причем чем больше знакома с человеком, тем меньше могу определить. Когда разговариваешь со знакомыми, которые уже нетрезвые, они ведь остаются самими собой - так же смеются, разговаривают... Конечно, может и смеются и улыбаются больше, и темы для разговоров разнообразные, но я не могу сказать, что я бы сильно удивилась, если бы они вели себя так и в трезвом состоянии. Может это потому, что мои рамки восприятия человека шире его действий?
***

А вот и я! :)

***

Продолжаем наше заседание литературного клуба. :)

Сегодня поговорим о двух авторах.

Для начала - мое очередное "открытие" Фредерик Бегбедер. Современная французская литература. Наверное, я вообще мало французов читала - надо будет это исправить при случае. Так что сравнивать (А я, как уже можно было заметить, почти всегда только сравниваю. Выразить свое абсолютное мнение, а не относительное - очень сложно. Причем не только о книгах. Я совсем не могу описывать людей. Почему? Не знаю. С книгами-то даже попроще будет - есть критерии вроде нравится/не нравится. А про каждого человека я после долгого раздумия смогу только сказать, что он хороший человек. Долгим раздумие будет не от того, что я сомневаюсь, хороший он или нет (Все люди хорошие, если насчет кого-то вы не уверены - значит, вы его недостаточно хорошо знаете.

А разве можно кого-то достаточно хорошо знать? Нет, конечно. можно всю жизнь жить рядом с человеком, быть его тенью и все равно этого будет мало, он будет способен вас удивить и не раз. И даже дело не в том, что он будет удивлять, а в том, что восхищение любым человеком безгранично.), а потому, что я буду пытаться хоть как-то сформулировать что-то еще, но совершенно безуспешно. Потому что не могу описать многогранное. И это и к внешности относится - описание отдельных элементов лишено смысла, а целое я охватить и передать не в состоянии. Надеюсь, мне не придется никогда составлять словесный фоторобот...) я его буду с тем, кого он мне напомнил - с Чаком Палаником. Разница Европа/Америка ощущается - Бегбедер пишет значительно мягче, так что начинать знакомиться с таким стилем лучше с него. Но при этом у него концовки не такие резкие (хотя... я пока прочитала два его произведения, в одном конец весьма даже неожиданный, а у второго - почти и нет его в плане сюжетной развязки), и нет ощущения, что тебя подняли на гору, с которой ты можешь оглянуться и увидеть то, чем должно жить человечество, его ценности, как у Паланика. У Бегбедера в лучшем случае можно в очередной раз подумать о том, куда катится мир... Как у представителя Европы, у Бегбедера быть может слишком много пессимизма без здорового цинизма Америки. Но в целом читать стоит. :)

Второй писатель - Иржи Грошек... На обложке книги было сказано, что он чех, но несколько мистифицированный. А интернет уверяет, что он наш соотечественник... Книжка "Легкий завтрак в тени некрополя"... Язык слегка не очень, постсоветскость ощущается и меня настраивает против автора - чувствуется влияние на язык нелюбимого мной Достоевского. По сюжету тоже не впечатлило - сначала еще интересно, а потом становится настолько скучно, что развязка, которая планировалась, наверное, автором как непредсказуемая, совсем не трогает. Еще в тексте очень много отсылок к античной литературе. К счастью, прочитанной. И потому я могу оценить качество этих отсылок - мне не угодило. В общем, можно найти много книг, которые стоило бы прочитать вместо этой. Но если уж попадется, то прочитать можно. может и понравится кому-то...

***

Насчет описания героев в книгах... Невозможно же представить того, кого никогда не видел? Так что я думаю, что мы представляем себе кого-то, кого либо знаем, либо когда-то случайно видели... Так?

***

В креслах лицом к камину сидят два джентельмена с бокалами красного вина и трубками в руках.

Д1: Что с вами, друг мой? Ваш взор так странен...

Д2: Прошу простить - задумался...

Д1: Полюбопытствую: о чем же?

Д2: О боли.

Д1: О боли? Как сразу не увидел я, что вы бледны? Вам плохо? Лекаря позвать?

Д2: Не стоит беспокойства - я здоров. Физически.

Д1: Быть может дух ваш тяготится?

Д2: Нет, с этим тоже все в порядке.

Д1: И эти мысли без причины?

Д2: Должно быть действие вина...

Д1: Наверное... И что придумали?

Д2: Что ж, поделюсь, коль интересно...

Д1: Премного буду благодарен.

Д2: Боль очень субъективна. И это ощущенье глубоко внутри. Как могут сравнивать два человека боль свою?

Д1: Никак, пожалуй...

Д2: И почему ребенок знает, что есть боль? Как может мать его понять?

Д1: Вы правы... Так получается, что боль - граница того, что может человек перенести и промолчать?

Д2: Выходит так...

Д1: А как же доктора ведут прием и говорят диагноз?

Д2: Гм... Если перелом, его ведь сразу видно...

Д1: А внутри?

Д2: Лишь по словам... А пациенты не всегда прилежны. Ведь кто-то ходит с болью, а иной почти живет у Гиппократа.

Д1: Мысль возникла - можно измерять предел терпенья боли не по физическим, а по душевным мукам.

Д2: Да, только сложно разделить их - боль от тоски, тоска от боли...

Д1: И часто так бывает, что боль одна является причиной для другой... Кстати, вам не дует?

Д2: Есть немного...

Д1: Пожалуй, дверь прикрою...

Встает и закрывает дверь прямо перед нашим любопытным носом. так что о том, что было дальше - никто не знает.

Сова

     Сегодня будет очередная порция впечатлений от художественных произведений, да еще каких, так что читателю я бы посоветовала отвлечься на время, принести подушечку и начать считать буквы, чтобы на 100-й послушненько уснуть.
     Произведение №1 – тоненькая книжечка под названием «Ромовый дневник» писателя Хантера Томпсона. (Нет, конечно фамилию автора я не запомнила – подсмотрела сейчас в интернете. И даже немного странно получилось – после того, как я закончила читать эту книжку, я забыла взглянуть, кто ее написал... Запомнила только, что распространенная фамилия... Гм...) Но теперь все же поговорим о самом произведении. Изложение поначалу идет размеренно, тебя погружают в мир спокойной жизни. Спокойной внутри, но не спокойной снаружи. Напряглись и пытаетесь понять, что это значит? Герой этого произведения (вам тоже кажется, что у этого слова есть синонимы?) приезжает в чужую местность и живет там, работая и убивая время («пья» ведь не скажешь...). Поэтому для него все спокойно. Но сама местность бурлит – аборигены (нет, я не расист, просто пытаюсь, как обычно, избегать тавтологии) за что-то бьются между собой и всеми, кто попадется под руку (не без повода). Впрочем, излагать здесь сюжет – не в моих правилах, как уже можно был заметить (Заметили? Поздравляю, могли бы потребовать от меня приз, но я его не дам.), я просто пытаюсь пояснить одно свое предложение (да, КПД меня тоже впечатлил). И вот идет себе жизнь, идет, уже начинаешь думать, что так и будет до конца книжки. И угадываешь! Шутка. Нет, внезапно что-то происходит (нет, труп не нашли). И ощущение такое, какое возникает, когда сидишь у окна на достаточно высоком этаже, смотришь вниз – люди ходят, спешат, разговаривают, машины паркуются, отъезжают (вам тоже интересно, когда я успеваю еще и работой заниматься?), и вдруг происходит что-то. Что-то, чего быть может и ждал. Но так, как предугадать не мог. А потом опять штиль... Хорошая книжка, грамотно сделана. Поисковики уверяют, что по ней еще и фильм сделан – вот его бы смотреть не рискнула.
     Произведение №2 – книжка Алексея Иванова «Географ глобус пропил». Удивлены? Я тоже. Название – просто заглядение! Если просто вслушиваться в звуки, не пытаясь понять слова... Гм... Начну издалека... Наши писатели бывают разных типов – есть представители новой волны, которые пытаются писать как-то по-новому – Толстая, Пелевин, Улицкая и пр. Не совсем легко их читать, а в чем дело – не понимаю. Вроде по стилю приемлемо, но что-то есть такое, что потом (или сразу) начинает давить на мою психику – какая-то непонятная жестокость и жесткость, и это ощущение усиливается от того, что они знают, что делают. Есть еще писатели, которые пытаются в свое художественное произведение запихнуть свой взгляд на все, что можно, и запихивают так, что он не просто занимает положенный ему объем (в принципе, наверное, нет ничего плохого в том, чтобы писатель рассказал о своих взглядах на жизнь в своей же книжке...), а начинает вылезать за эти границы и от этого художественная составляющая сильно ущемляется, а раз так, то зачем вообще писать художественное произведение? Это, конечно, относится не только к нашим писателям... Я к таким отношу Толстого, Томаса Мана и пр... Хотя может все дело в том, что мне не нравятся их мысли о жизни... А есть еще из наших писателей такая категория – полу-детские писатели. Дело не в том, что они написаны для детей или примитивны, а просто чувствуется в них какая-то небольшая надуманность – только для пользы дела. Все герои и характеры немного утрированы, возникает ощущение, что писатель аккуратненько продумал всех действующих лиц – какие они, на каком сленге разговаривают, но уж слишком аккуратно – настолько, что они не могут стать реальными людьми. И только главный герой ведет себя более-менее в широких рамках, правда реалистичности ему это тоже не добавляет. Собственно сейчас я уже говорю об упомянутой прочитанной книжке. И все, что могу сказать, не вдаваясь в детали, - «Так не бывает!».
     А про еще два проиведения рассказывать не буду, может позже. Одно еще не дочитала. А про второе могу сказать только то, что мне понравился Клод Шаброль.

Без темы... :)

***

     Есть слова, казалось бы, равноправные - "далеко" и "близко", "часто и "редко", "хорошо" и "плохо"... Но странная вещь - почему-то в вопросительных предложениях одно из двух начинает преобладать в разговорной речи. Например, мы спрашиваем: "А ты далеко живешь?", хотя речь может идти о соседних домах... Или: "А ты часто в этот музей ходишь?", хотя может речь идет об одном-двух случаях за год... И "Ты хорошо себя чувствуешь?", наверное, все-таки чаще употребляется, чем "Тебе плохо?"... Наверняка, можно и еще таких примеров вспомнить немало...

***

     Жизнь... Взлеты и падения... Можно лететь к облакам, устремившись в небо... А можно так же стремительно падать с головой в омут... Иногда внешние обстоятельства настолько все определяют, что можно просто поддаться им, довериться, зная, что ничего изменить все равно нельзя... Иногда от дружеского толчка сильного человека можно получить такой заряд, что удастся взлететь на такой уровень, на котором еще не был... А иногда падаешь, но кто-то вовремя это заметит и вмешавшись выправит ситуацию... И кто-то невидимый всегда за тобой следит... А бывает, что опускаешься так, что дальше уже некуда... Равнодушные люди пройдут мимо и даже не заметят... Добродушные - улыбнутся беззлобно... Любопытные - посмотрят мельком и запомнят все до мельчайших подробностей... А кто-то поднимет и направит в нужном направлении... И все падения оставляют свой след... И не только падения... Вот такая жизнь у бадминтонного воланчика. :)

И снова он едет один, без дороги, во тьму...

     

Как посмотришь в окошко - снег куда-то летит, люди куда-то идут, машины едут... И если послушать впечатления людей о крупных городах, то обязательно они рассказывают про быстрый ритм жизни, спешку больших городов, в которых невозможно жить иначе. Но есть в Москве одно уникальное место... И не то чтобы на окраине, правда и не в центре... Но разве это важно? Важно то, что когда туда попадаешь, то перестает течь время (нет, я не про книжный магазин :) ) и остается только этот небольшой кусочек вселенной. Географически это место отделено от всего, но все-таки дело в чем-то еще. Когда там ходишь, возникает ощущение, что больше ничего и не нужно. :) Но не только это... Еще есть чувство, что что-то здесь по-другому, не так как всюду - что-то есть и это ощущается почти физически. Хотя... Может это было просто одно из последних осенних солнышек? :)